4.06%研发费率、33件发明专利、81.57%生产人员：问询问的是“料去了哪”，底稿要答的是“技术长在哪”

副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

威邦运动不是第一次来。2023年5月首次申报，2025年2月撤单，2026年4月二次受理，7月首轮问询回复挂网。招股书数据摊开：全球支架式地上泳池核心配件市占率53.05%，2025年营收20.15亿元，450项专利。但另一面，研发费用率从4.88%降到4.30%、再到4.06%，连续三年下行；450项专利中发明专利33项，实用新型386项；生产人员占比81.57%，研发人员只占9.05%。翻译一下：一家“隐形冠军”的技术叙事铺在市场和份额上，研发投入的强度和专利结构的重心，没有同步铺开。首轮问询函第7题“关于期间费用”，监管把“研发领料与生产领料的划分”“研发产成品、废料和送样的管理去向”“研发费用与主营业务成本是否明确划分”摆上了桌面。底稿的第一层被问了。

拆解点一：研发费率从4.88%到4.06%，营收在涨，研发强度在收，项目台账要解释什么

公开信息。2023至2025年，威邦运动研发费用分别为7023.27万元、7970.06万元、8189.26万元，绝对金额在涨；但研发费用率从4.88%降至4.30%、再降至4.06%，三年累计下行0.82个百分点。同期营业收入从14.38亿元增至20.15亿元，复合增速约18.3%。研发人员占员工总数9.05%，生产人员占比81.57%。-

问询逻辑。研发费用率下滑本身不构成障碍。翻译一下：“分母长得比分子快”可以解释比例下行，但解释不了“为什么研发投入的节奏没有跟上业务扩张的节奏” 。地上泳池核心配件收入从6.44亿元增至10.53亿元，充气运动产品核心配件和户外露营产品也在同步放量。产品矩阵在扩张，研发费用率的连续收窄就需要一张项目层面的分解表来衔接：研发费用中多少花在新产品品类开发（智能水净化、高端地上泳池），多少花在存量产品的工艺改进和适配性迭代；工艺改进类投入如果占比较高，它与生产效率提升之间的量化关系是什么。问询函第7题第（6）项要求说明“各研发项目的主要研发目标和取得的技术工艺突破”，正是沿着这条线在问。-

技术底稿缺什么。缺的是“研发费用—项目类型（新品开发/工艺改进/客户适配）—产品线”的三列分解台账。如果4.06%的费用率背后，新品开发的底层投入占比在收缩，而工艺改进和产线调试类投入占了大头，那么“技术积淀”的表述就需要用项目时间线来回答：高端地上泳池和智能水净化方向的立项发生在哪一年，结题成果是什么，对应多少研发资源。公开信息中，这张分解表不存在。

拆解点二：研发领料“独立编号”和“共用产线”，问询问的是“怎么分”，底稿要答的是“分得开吗”

公开信息。问询函第7题第（7）项直接追问：研发活动是否针对具体订单或客户，研发过程中形成的产成品、废料和送样的管理、去向，研发费用与主营业务成本是否明确划分，材料投入产出是否对外销售和会计核算方法。公开分析指出，如果存在研发与生产共用物料、共用产线的情况，需要建立工时占比或面积占比等分摊标准，将共用资源费用在研发费用和营业成本之间合理分配。威邦运动的业务形态是ODM/OEM为主，百适乐集团贡献近八成收入，生产端的高度集中意味着研发试制和生产量产在物料、产线和人员上存在物理交叠的可能性。

问询逻辑。翻译一下：“领料单上写了研发项目编号”解决的是“记在哪个项目名下”，“共用产线”描述的是“物料和工时在物理上是不是真的只走了研发通道” 。如果研发试制的支架、过滤器、马达和量产产品共用同一套钢材、同一套注塑设备、同一批产线工人，那么研发领料与生产领料的区分就不能只靠单据上的编号，需要工单类型在ERP层面的隔离，以及共用设备按实际使用时长记录的分摊依据。问询问的是“怎么分”，底稿要答的是“分完之后，每一笔研发领料和生产领料能不能逐笔对上物料编码和工单号”。

技术底稿缺什么。缺的是研发工单与生产工单的系统级隔离证据，以及共用产线/设备的逐台使用记录。如果研发领料单上的项目编号只在领料环节存在，领出去的钢材进入产线后与生产物料混合加工，下来之后没有独立的在制品标记和产出记录，那么“明确划分”的证明力就停在单据层面，走不到实物层面。

拆解点三：研发产成品“对外销售”和废料去向，问询把产出物的终点问到了

公开信息。问询函明确要求说明“研发过程中形成的产成品、废料和送样的管理、去向”，以及“材料投入产出是否对外销售和会计核算方法”。威邦运动的产品形态是金属管材、塑胶件、过滤器和马达，研发试制形成的合格样品和边角废料在物理形态上与量产产品、生产废料具有高度同质性。公司同时存在ODM/OEM模式下向百适乐集团等客户送样的业务场景。-

问询逻辑。翻译一下：研发产成品如果对外销售，领料时计入研发费用，销售时是否冲减研发费用、收入是否确认、成本是否结转；研发送样如果进入客户验证或量产导入，样品的去向有没有独立于研发领料单的物理记录。废料同理：金属管材和塑胶件的研发废料与生产废料在形态上难以区分，如果废料入库时只有“废料”一个科目，没有来源标记（研发/生产）和项目编号，废料销售冲减研发费用的金额就缺少逐笔勾稽的基础。关键不是废料值多少钱，而是“研发领出去的料，最后以什么形态、什么身份、在什么时点，回到了哪本账上”。

技术底稿缺什么。缺的是“领料单—样品/产成品入库—送样签收—废料称重—销售/处置”这条链上每一环的独立凭证。研发产成品对外销售的，出库单能不能锚定研发项目编号；送样的，签收方和签收记录在哪里；废料的，入库称重有没有“研发来源”字段，处置收入冲减研发费用的时点能不能与出库记录逐笔对应。问询已经把“去向”两个字摆出来了，底稿如果只有一张分类汇总表，穿行测试走不到底。

拆解点四：33件发明专利、450项专利总量，和“防锈衬套业内独有”之间，隔着一张对应表

公开信息。截至2025年末，威邦运动450项专利中，发明专利33项、实用新型386项、外观设计31项。公司在问询回复和公开报道中强调“防锈衬套结构为业内独有”，同时披露了薄壁制管加工、泳池防锈处理等核心工艺。但公开报道同时指出，部分专利的发明人包括公司董秘和财务负责人，两人均无技术背景。交易所首轮问询在“主板定位和业务”项下追问了“工艺和技术成熟度，是否符合或引领行业发展趋势”。-
-

问询逻辑。450项专利的绝对数量在体育用品制造业里不算低，386项实用新型撑住了产线工装、模具和结构改良的“制造能力可保护”外观。翻译一下：“防锈衬套业内独有”是一句技术叙事，它需要回答的是——这个“独有”是由发明专利保护的，还是由实用新型+技术秘密+先发优势共同维持的。如果防锈衬套的核心创新在于材料配方、衬套与钢管的过盈配合参数、或者长期防锈的工艺窗口，对应的发明专利是哪几件；薄壁制管加工的“节省用料25%”是工艺方法专利，还是设备改造实用新型。专利发明人中出现无技术背景的高管，不构成对专利有效性的否定，但它指向一个底稿问题：这些专利的技术交底是从哪个研发项目、哪个技术团队、哪次试制中长出来的，发明人的署名依据是什么。

技术底稿缺什么。缺的是一张“核心技术工艺—发明专利—研发项目—发明人”的四列对照表。防锈衬套、薄壁制管、智能水净化、高效双向充气，每一个被公开表述为“独有”或“领先”的技术环节，对应的发明专利逐件锚定到立项编号、结题报告和实际发明人。如果33件发明专利中，相当比例的发明人署名与研发项目台账上的项目组成员对不上，或者核心工艺的专利保护以实用新型为主、发明专利集中在检测装置和外围结构上，那么“技术壁垒”的专利化表达就需要在底稿层面重新梳理。关键不是专利总数够不够，而是发明专利有没有对准“防锈衬套业内独有”这类真正构成客户切换成本的技术节点。

自测七问

第一问，研发工时：研发人员占9.05%，生产人员占81.57%，参与研发试制的产线人员工时有没有进入研发工时表？工时表上填的是“项目编号+技术任务”，还是只有“项目编号+时长”？

第二问，研发人员认定：研发人员与生产人员的边界在报告期内有没有发生过跨期调整？ODM模式下客户主导研发方向的项目，公司派驻的技术人员工时归集依据是什么？

第三问，领料区分：研发领料单上的项目编号，在ERP中对应独立的研发工单类型，还是与生产工单共用物料池？共用产线和设备的使用记录，有没有逐台/逐线的研发使用时长标记？

第四问，样品/产成品去向：研发产成品对外销售的，出库记录能不能锚定研发项目编号，收入确认和成本结转有没有与领料单勾稽？送样给百适乐集团等客户的，签收记录在哪里，后续是否进入客户验证或量产导入？

第五问，废料去向：金属管材和塑胶件的研发废料，有没有独立于生产废料的来源标记和称重记录？废料销售冲减研发费用的金额和时点，能否与研发领料单逐笔对应？

第六问，口径差异台账：研发费用加计扣除、高新技术企业认定、IPO披露三套口径之间的差异，有没有逐项调节表？公司及子公司作为高新技术企业，高企口径的研发费用归集与IPO披露口径之间的勾稽关系，有没有书面留痕？

第七问，专利与项目对应：33件发明专利中，防锈衬套、薄壁制管、智能水净化各覆盖了几件？每一件发明专利的发明人署名，能否与研发项目台账上的项目组成员对应？部分专利发明人为无技术背景高管的情况，对应的技术交底来源和发明人资格依据是什么？

技术成果保护延伸：研发合规解决“料去了哪、分没分”，知识产权合规解决“独有工艺守不守得住”

威邦运动的公开信息呈现了一个代工型“隐形冠军”的典型张力：市场份额53.05%撑起了行业地位，450项专利撑起了“技术积淀”的外观，但33件发明专利和“防锈衬套业内独有”之间的对应关系，需要在底稿层面逐项建立。问询已经把“领料怎么分、废料和送样去了哪”翻了出来，这些问题回答的是“研发活动在物料和费用上是否可验证”。知识产权合规要接住的是下一层：那些被表述为“独有”和“领先”的工艺，法律上以什么形态被保护、被谁的署名所证明、能不能在竞争对手换一条技术路线时形成实质壁垒。

成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所）可提供知识产权合规咨询服务，围绕专利发明人与研发项目的对应关系、核心工艺的专利保护路径选择（发明专利/实用新型/技术秘密）、以及ODM模式下客户主导研发的成果权属边界做体系性诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对防锈衬套结构、薄壁制管工艺、泳池水净化模块等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘和“基础专利+外围专利”的组合规划，而不是只做申请代理；零件化FTO自由实施分析，帮助识别泳池配件和充气产品在海外客户认证路径上的知识产权风险；国际专利申请布局，适配公司外销占比40.75%、越南生产基地的海外业务格局。

研发经费合规侧，成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕研发工时颗粒度、研发与生产共用产线/物料的分摊标准、研发产成品和废料去向闭环、以及多口径差异台账做归集自查。在服务衔接上，成都余行专利代理所覆盖知识产权合规咨询服务、专利布局、核心产品专利技术创新设计、零件化FTO自由实施分析、国际专利申请布局；成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规。两套工具不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见，不构成对审核结果的保证。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：问询翻到“研发领料和生产领料怎么分、废料和送样去了哪”的时候，底稿不能只有一张分类汇总表——共用产线要有逐台使用记录，防锈衬套的“业内独有”要有发明专利和发明人署名来锚定。