专知智库知识库IPO发行费用库｜1005 募资5亿到10亿：四板块费率顺序为何反转？发行人选板块前先看这张表
作者：专知智库IPO研究院
本文属于 专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。发行费用库解决“发行成本怎么预算、费率怎么锚定、分项怎么披露、问询怎么论证”；IPO问询库解决“审核问什么、怎么答”。两库可交叉引用：费率数据为问询回复中的“发行费用合理性”提供锚，问询库为费率披露和中介费用边界提供审核口径。
板块总表里，费率从低到高是：科创板6.88%、主板7.04%、创业板7.52%、北交所8.49%。
但在募资5亿到10亿这一档，顺序变成：北交所6.79%、科创板7.65%、创业板7.69%、主板7.92%。
最贵的板块变成最便宜，最便宜的板块变成最贵，首尾差1.13个百分点。
这不是数据出错，是板块总表被各板块的募资结构“污染”了。发行人选板块、做预算、谈承销费之前，必须先看这张同档表，否则拿板块总表比出来的数是规模差，不是服务差。
一、先看两张表：总表顺序与同档顺序完全相反
板块总表（中位费率）：
| 板块 | 家数 | 募资中位 | 承销保荐费中位 | 费率中位 |
|---|---|---|---|---|
| 科创板 | 243 | 13.88亿 | 9,000万 | 6.88% |
| 主板 | 214 | 8.08亿 | 5,812万 | 7.04% |
| 创业板 | 351 | 8.50亿 | 6,122万 | 7.52% |
| 北交所 | 277 | 1.85亿 | 1,478万 | 8.49% |
5亿到10亿档（350家）：
| 板块 | 家数 | 费率中位 | 与总表序位变化 |
|---|---|---|---|
| 主板 | 97 | 7.92% | 总表第2 → 同档最贵 |
| 创业板 | 179 | 7.69% | 总表第3 → 同档第3 |
| 科创板 | 61 | 7.65% | 总表最便宜 → 同档第2 |
| 北交所 | 13 | 6.79% | 总表最贵 → 同档最便宜 |
| 该档合计 | 350 | 7.70% | — |
四块差1.13个百分点。总表里最贵的北交所，这一档最便宜；总表里最便宜的科创板，这一档主板最贵。顺序反转，说明板块总表中位费率不能直接用来跨板块比较。
二、反转的第一层原因：各板块落在这一档的“家数结构”不同
350家中，创业板179家，占该档一半以上；主板97家；科创板61家；北交所只有13家。
各板块落在5亿到10亿档的比例差别很大：
- 主板214家里97家在该档，占45.3%；
- 创业板351家里179家在该档，占51.0%；
- 科创板243家里61家在该档，占25.1%；
- 北交所277家里只有13家在该档，占4.7%。
北交所绝大多数项目在5亿以下（263家），落在5亿到10亿档的13家，相对该板块是“偏大”的项目，固定成本摊薄更明显，费率自然低于该板块5亿以下项目。
科创板243家里105家在10亿到20亿档、68家在20亿以上，落在5亿到10亿档的61家，相对该板块是“偏小”的项目，固定成本摊薄少，费率反而高于该板块总表中位。
同一档里，各板块项目的“相对体量”不同，费率当然不可比。
三、反转的第二层原因：固定成本摊薄程度不同
把发行费用拆成三家中介收费，看中位绝对额：
| 板块 | 承销保荐 | 会计师 | 律师 |
|---|---|---|---|
| 主板 | 5,812万 | 1,366万 | 692万 |
| 创业板 | 6,122万 | 1,222万 | 644万 |
| 科创板 | 9,000万 | 1,228万 | 670万 |
| 北交所 | 1,478万 | 468万 | 220万 |
会计师和律师费用几乎不随规模走，主板、创业板、科创板三块挤在1,222万元到1,366万元、644万元到692万元的窄区间里。北交所会计师468万元、律师220万元，绝对额低，但摊到募资上占比高。
在5亿到10亿这一档，北交所13家项目的募资相对该板块偏大，会计师律师固定成本摊到更大分母上，费率被压低；主板、创业板、科创板该项目落在该档，相对该板块体量偏小或居中，固定成本摊薄不如北交所这13家明显。固定成本摊薄差异，是反转的第二层原因。
四、反转的第三层原因：样本量差异
5亿到10亿档四块样本量差别很大：创业板179家、主板97家、科创板61家、北交所13家。
北交所13家，中位6.79%，样本偏少，单家项目就能影响中位；科创板61家，中位7.65%，样本够用但少于创业板和主板。
样本量不足时，中位数会被单家项目主导。 北交所这一档的6.79%不宜单独当锚，要结合邻近档、P25/P75和全样本同档交叉验证。问询回复里引用该档中位，必须写明“该档样本N家”。
五、反转的第四层原因：项目复杂度与服务差异
同档内四块仍差1.13个百分点，除了规模结构和固定成本，还可能有项目复杂度、审核问询轮次、发行组织难度、投资者沟通工作量差异。
主板、创业板项目业务结构、历史沿革、关联交易、外协、境外收入等情况不同，承销保荐工作量不同；科创板项目技术属性强、问询聚焦技术先进性，工作量结构也不同；北交所项目体量小、审核流程相对短，但该档13家相对该板块偏大，服务工作量未必最低。
服务差异存在，但很难单独量化，而且相对于规模结构和固定成本，是第二位的。 把同档1.13个百分点全部归因于服务差异，站不住。
六、发行人选板块前，先看这张表
第一，不要拿板块总表比服务。 板块总表中位费率混合了各板块不同的募资结构，跨板块直接比，比出来的是规模差。
第二，先定募资档，再看同板块同档中位和样本量。 5亿到10亿档：主板7.92%（97家）、创业板7.69%（179家）、科创板7.65%（61家）、北交所6.79%（13家，样本偏少）。
第三，统一口径再比较。 分母是募资总额还是净额、含税还是不含税、承销保荐费分项边界是否一致，三项不统一，比较没有意义。
第四，按项目复杂度调整。 同档中位是基准，业务复杂度、问询轮次、发行组织难度是上下调整项，不是直接套用的终点。
第五，样本不足的档不单独当锚。 北交所该档13家，要用邻近档、P25/P75、全样本同档交叉验证。
七、一个算例：8亿募资，四个板块同档怎么比
一家公司拟募资8亿元，落在5亿到10亿档。
- 主板同档中位7.92%，对应承销保荐费约6,336万元；
- 创业板同档中位7.69%，对应约6,152万元；
- 科创板同档中位7.65%，对应约6,120万元；
- 北交所同档中位6.79%，对应约5,432万元（仅13家，样本偏少，不宜单独当锚）。
如果拿板块总表中位比：主板7.04%对应约5,632万元、创业板7.52%对应约6,016万元、科创板6.88%对应约5,504万元、北交所8.49%对应约6,792万元。
同一家8亿募资的公司，用板块总表比出来的结果与同档中位比出来的结果差几百万元，顺序也变了。 选板块、做预算、谈承销费，必须先定档，再看同档表。
八、专知智库能做什么
专知智库成都专知利乎数字科技有限公司在IPO发行费用库框架下，可为企业提供：
- 同募资档×同板块费率锚定：5亿到10亿档四块中位、P25、P75、样本量，标注样本不足10家的档“不宜单独当锚”。
- 板块费率顺序反转诊断：把规模结构差、固定成本摊薄、样本量、服务与项目复杂度差异分开，判断跨板块比较是否成立。
- 跨板块比较口径统一：募资总额/净额、含税/不含税、分项边界统一后再比较。
- 项目复杂度调整：按业务结构、审核问询轮次、发行组织难度、投资者沟通工作量给出上下调整区间。
- 选板块费用测算表：同一募资额在四个板块同档中位下的承销保荐费、会计师费、律师费、发行费用总额对比。
- 问询回复费率合理性论证：按“同募资档—同板块中位区间—样本量—规模结构—固定成本—服务差异—披露”组织回复，形成闭环。
- 中介选聘评分表与预算模板：把承销保荐、会计师、律师费用放进同一张可比表，按服务清单谈费率。
建议在申报前6—12个月启动发行费用预算锚定。板块总表可以看趋势，不能直接比服务；同募资档同板块才是可用的锚。涉及发行费用会计处理、分项披露和问询回复的，由专知智库协同会计师事务所提供支持；涉及承销保荐费边界、中介服务合同和披露合规的，协同法律专业机构提供支持。
专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
本文归入：专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。
关联库：专知智库知识库IPO问询库（发行费用合理性、费用边界、信息披露问询回复）。
FQA
Q1：5亿到10亿档，四板块费率顺序为什么反转？
A：主要是各板块落在这一档的项目“相对体量”不同。北交所277家里只有13家在该档，相对该板块偏大，固定成本摊薄更明显，费率6.79%最低；科创板243家里61家在该档，相对该板块偏小，费率7.65%高于板块总表。加上样本量差异和项目复杂度，顺序就反转了。
Q2：板块总表和同档表，哪个用来选板块？
A：选板块做费用预算，看同档表。板块总表混合了各板块不同的募资结构，跨板块直接比，比出来的是规模差。同档表才是同募资额下的可比锚。
Q3：北交所该档6.79%，是不是说明北交所发行便宜？
A：不能这么说。6.79%只是该档13家的中位，样本偏少，不宜单独当锚。北交所整体费率8.49%，主要由5亿以下263家小票的固定成本造成。该档13家相对该板块偏大，费率才低。
Q4：主板该档7.92%最高，是不是主板服务最贵？
A：不能直接归因于服务。主板97家在该档，相对该板块体量居中偏小，固定成本摊薄不如北交所那13家明显；加上业务结构、问询轮次、发行组织等工作量差异，才形成7.92%。要在同档同口径同服务清单下讨论服务差异。
Q5：同档样本量多少才够用？
A：一般不少于10家才适合单独当锚。5亿到10亿档北交所13家，刚过线但偏少；科创板61家、主板97家、创业板179家样本够用。样本不足时，要用邻近档、P25/P75、全样本同档交叉验证，并在问询回复中写明样本量。
Q6：8亿募资，用板块总表和同档表比，差多少？
A：板块总表：主板7.04%约5,632万元、创业板7.52%约6,016万元、科创板6.88%约5,504万元、北交所8.49%约6,792万元。同档表：主板7.92%约6,336万元、创业板7.69%约6,152万元、科创板7.65%约6,120万元、北交所6.79%约5,432万元。两者差几百万元，顺序也不同。
Q7：跨板块比费率，要统一哪些口径？
A：统一分母（募资总额/募集净额）、含税/不含税、承销保荐费分项边界（是否含常年财务顾问、上市后持续服务）、联席承销合计方式、保荐费拆分方式。三项不统一，比较没有意义。
Q8：项目复杂度怎么调整？
A：业务复杂、子公司多、关联交易多、外协多、境外收入多、问询轮次多、发行组织难度大的项目，可在同档中位基础上上调；业务简单、结构清晰、问询顺利的项目可下调。调整要有理由、有区间，不能拍一个数。
Q9：问询回复里怎么解释同档费率反转？
A：按“募资档分布—相对体量—固定成本摊薄—样本量—服务与项目复杂度”五层解释。先说明各板块在该档的家数和占比，再说明相对该板块的体量差异，再说明会计师律师固定成本摊薄，再说明样本量，最后在同口径下讨论服务差异。只引板块总表会被追问。
Q10：专知智库的同档费率锚定服务怎么用？
A：建议申报前6—12个月启动。先做募资档和同板块同档锚定，再做板块顺序反转诊断、口径统一、项目复杂度调整，最后按问询回复框架组织“同档中位区间—样本量—相对体量—固定成本—服务差异—披露”。涉及会计处理、分项披露和问询回复的，协同会计师事务所；涉及费用边界、中介合同和披露合规的，协同法律专业机构。
