专知智库知识库IPO发行费用库｜1019 主板2026年费率6.21%：不是谈判变强，是募资中位翻倍
作者：专知智库IPO研究院

本文属于 专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。发行费用库解决“发行成本怎么预算、费率怎么锚定、分项怎么披露、问询怎么论证”；IPO问询库解决“审核问什么、怎么答”。两库可交叉引用：费率数据为问询回复中的“发行费用合理性”提供锚，问询库为费率披露和中介费用边界提供审核口径。

主板费率中位从2024年的6.51%降到2026年前10个月的6.21%，降了0.30个百分点。
最常见的读法是“主板发行人谈判能力变强了”。
不是。 2026年那23家主板公司的募资中位是15.55亿元，2024年24家的募资中位只有8.56亿元，规模翻了近一倍。费率降0.30个百分点，是分母变大摊出来的，不是谈出来的。
把规模摊薄当谈判成果，是费率分析里最常见的归因错误。 这一篇用主板五年的数据，把“谈判变强”和“募资中位翻倍”分开。

一、先看主板五年：费率在晃，家数在变，规模在跳

五年里主板费率中位在6.21%到7.44%之间晃，极差1.23个百分点，没有趋势性下行。2024年6.51%、2026年6.21%，看起来降了，但2025年又回到7.44%。费率没有单边下降趋势，年度之间的差，主要是募资结构变化造成的。

2026年23家、募资中位15.55亿元；2024年24家、募资中位8.56亿元。家数差不多，募资中位翻了近一倍。 费率从6.51%降到6.21%，降0.30个百分点，和募资中位翻倍同时发生。这不是巧合。

二、费率降0.30个百分点，摊薄贡献多少

用募资档的逻辑看：募资8.56亿元落在5亿到10亿档，该档350家、费率中位7.70%；募资15.55亿元落在10亿到20亿档，该档247家、费率中位6.80%。从5亿到10亿档到10亿到20亿档，费率中位降0.90个百分点。 主板2024年到2026年费率降0.30个百分点，比档位差还小，说明什么？

说明主板2026年这23家，虽然募资中位到了15.55亿元，但费率没有降到10亿到20亿档中位6.80%，而是停在6.21%，低于同档中位0.59个百分点。这0.59个百分点里，一部分是主板板块效应（同档主板中位5.78%，比全档中位6.80%低1.02个百分点），一部分才是谈判或项目结构因素。

摊薄贡献： 募资中位从8.56亿元到15.55亿元，按档位中位从7.70%降到6.80%，贡献0.90个百分点；实际只降0.30个百分点，说明其他因素（板块结构、项目复杂度、谈判）向上抵消了0.60个百分点。说“谈判变强”不准确，说“规模摊薄+板块效应”更准确。

三、主板2026年23家，为什么募资中位翻倍

2026年前10个月主板只有23家，募资中位15.55亿元，比2024年24家的8.56亿元翻了近一倍。原因不在“每家都谈得更大”，而在这一年主板发行项目的体量结构变了：大项目占比上升，小项目减少，中位被顶上去。

家数少、体量大，是2026年主板的结构特征。23家里如果有几笔20亿元以上的项目，中位就会明显上移；2024年24家里如果以8亿元左右的项目为主，中位就低。中位对单家项目敏感，家数越少，单家影响越大。 23家的中位15.55亿元，不能简单理解为“主板项目普遍变大”，要结合项目名单看结构。

四、费率比较的正确方法：同档同板块，不看年度单点

2026年主板6.21%、2024年6.51%，直接比得出“降了0.30个百分点”，这个比较至少有三个问题：

第一，募资档不同。 2026年募资中位15.55亿元落在10亿到20亿档，2024年8.56亿元落在5亿到10亿档，档不同，费率基准不同。跨档比费率，比的是规模差。

第二，家数少，单家影响大。 23家、24家，单家项目就能影响中位。小样本年度中位，不宜直接当趋势结论。

第三，板块内结构不同。 主板2026年23家里大项目占比、项目复杂度、服务清单，与2024年24家不同。不控制结构，年度比较没有意义。

正确方法： 先定募资档，再看同档同板块中位，再看公司费率在同档P25/P75的位置，最后按项目复杂度调整。2026年主板23家募资中位15.55亿元，应看10亿到20亿档主板中位5.78%，不是拿6.21%跟2024年6.51%比。

五、2026年主板6.21%，在同档里是什么位置

10亿到20亿档247家，全档中位6.80%；同档主板5.78%、科创板6.92%、创业板7.08%。主板2026年6.21%，落在同档主板5.78%和全档中位6.80%之间，高于同档主板中位0.43个百分点，低于全档中位0.59个百分点。

这个位置说明： 2026年主板23家的费率，比同档主板中位高，但比全档中位低。高于同档主板中位，可能是项目复杂度、服务清单、承销风险；低于全档中位，是主板板块效应。不是“谈判变强”，是“板块+档位+项目结构”共同作用的结果。

如果拿6.21%跟2024年6.51%比，得出“降了0.30个百分点”，再归因于“谈判变强”，就把档位变化、板块效应、项目结构都算成了谈判功劳。这是费率分析里最典型的归因错误。

六、问询回复里怎么解释年度费率变化

问询回复里写“公司费率低于上年”，不能只说“谈判能力增强”。要写清：

• 募资额落在哪一档，该档中位、同板块同档中位、样本量；
  
• 与上年相比，募资中位、项目结构、服务清单是否变化；
  
• 费率变化中，多少来自募资档变化、多少来自同档中位变化、多少来自实际费率与同档中位的偏离；
  
• 实际费率在同档P25/P75的位置及原因；
  
• 分母、含税、分项边界说明。
  

只引“6.21%比6.51%低”，会被追问：募资中位多少？落在哪一档？同档同板块中位多少？费率变化是摊薄还是谈判？ 年度费率变化要拆到档位和结构，不能笼统归因。

七、一个算例：2026年主板15亿募资，费率怎么定

一家主板公司拟募资15亿元，落在10亿到20亿档。

• 同档主板中位5.78%，对应承销保荐费约8,670万元；
  
• 同档全档中位6.80%，对应约10,200万元；
  
• 2026年主板实际中位6.21%，对应约9,315万元。
  

如果拿2024年主板6.51%做基准，对应约9,765万元，比同档主板中位高1,095万元；如果拿2026年6.21%做基准，对应约9,315万元，仍比同档主板中位高645万元。 两个年度数都不是同档锚。正确基准是同档主板中位5.78%，再按项目复杂度调整。 2026年6.21%可以作为“该年度主板典型项目”的参照，但不能替代同档同板块锚。

八、专知智库能做什么

专知智库成都专知利乎数字科技有限公司在IPO发行费用库框架下，可为企业提供：

1. 年度费率变化归因拆解：把费率变化拆成募资档变化、同档中位变化、板块结构变化、实际费率与同档中位偏离四部分，量化摊薄和谈判贡献。
   
2. 同档同板块锚定：按募资档、板块给出中位、P25、P75、样本量，标注小样本年度不宜单独当锚。
   
3. 小样本年度中位提示：家数少、单家影响大的年度，提示中位不宜直接做趋势结论。
   
4. 项目结构分析：按大项目占比、项目复杂度、服务清单，判断年度中位变化是结构还是谈判。
   
5. 问询回复费率合理性论证：按“募资档—同档同板块中位—年度对比—结构变化—公司位置—披露”组织回复，形成闭环。
   
6. 三档预算模板：保守—基准—乐观，每一档注明募资档、同档中位、年度参照、项目复杂度调整。
   
7. 中介选聘评分表：把承销保荐、会计师、律师费用和服务清单放进同一张可比表，按服务谈费率。
   

建议在申报前6—12个月启动发行费用预算锚定。年度费率可以看趋势，不能直接做锚；同档同板块中位才是可用的锚。涉及发行费用会计处理、分项披露和问询回复的，由专知智库协同会计师事务所提供支持；涉及承销保荐费边界、中介服务合同和披露合规的，协同法律专业机构提供支持。

专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

本文归入：专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。
关联库：专知智库知识库IPO问询库（发行费用合理性、费用边界、信息披露问询回复）。

FQA

Q1：主板2026年费率6.21%，比2024年6.51%低，是谈判变强了吗？
A：不是。2026年23家募资中位15.55亿元，2024年24家募资中位8.56亿元，规模翻了近一倍。费率降0.30个百分点，主要是分母变大摊出来的，不是谈出来的。

Q2：募资中位翻倍，费率应该降多少？
A：募资8.56亿元落在5亿到10亿档，该档中位7.70%；募资15.55亿元落在10亿到20亿档，该档中位6.80%，档位差0.90个百分点。实际只降0.30个百分点，说明板块结构、项目复杂度、谈判等因素向上抵消了0.60个百分点。说“规模摊薄+板块效应”比说“谈判变强”准确。

Q3：2026年主板6.21%，在同档里是什么位置？
A：10亿到20亿档247家，全档中位6.80%；同档主板5.78%。6.21%高于同档主板中位0.43个百分点，低于全档中位0.59个百分点。位置由板块效应、档位、项目结构共同决定，不是单靠谈判。

Q4：为什么2026年主板募资中位翻倍？
A：不是每家都谈得更大，是这一年主板发行项目的体量结构变了：大项目占比上升，小项目减少，中位被顶上去。23家、24家样本少，单家项目就能影响中位，不能简单理解为“主板项目普遍变大”。

Q5：年度费率比较，要注意什么？
A：注意三点：募资档是否相同、家数少单家影响大、板块内项目结构是否相同。跨档比费率，比的是规模差；小样本年度中位，不宜直接当趋势结论；不控制结构，年度比较没有意义。

Q6：问询回复里怎么解释年度费率变化？
A：写清募资档、同档同板块中位、样本量、与上年相比募资中位和项目结构变化、费率变化中摊薄和谈判各占多少、实际费率在同档P25/P75的位置及原因。只引“6.21%比6.51%低”会被追问。

Q7：15亿募资的主板公司，费率基准用6.21%还是5.78%？
A：用同档主板中位5.78%。2026年6.21%可以作为“该年度主板典型项目”的参照，但不是同档锚。6.21%对应约9,315万元，5.78%对应约8,670万元，差645万元；按项目复杂度在5.78%基础上调整更准。

Q8：2025年主板费率7.44%，比2024年6.51%高，怎么解释？
A：同样是结构问题。2025年主板项目的募资结构、项目复杂度、服务清单与2024年不同，中位被顶上去。年度之间的费率波动，主要是募资结构和项目结构变化，不是谈判能力忽强忽弱。

Q9：主板费率五年没有趋势性下行，说明什么？
A：说明费率不是“越来越便宜”。五年里在6.21%到7.44%之间晃，极差1.23个百分点，没有单边趋势。企业费用预算不能赌“明年更便宜”，要按同档同板块中位做锚。

Q10：专知智库的年度费率归因服务怎么用？
A：建议申报前6—12个月启动。先做年度费率变化归因拆解，再做同档同板块锚定和小样本提示，做项目结构分析、三档预算，最后按问询回复框架组织“募资档—同档同板块中位—年度对比—结构变化—公司位置—披露”。涉及会计处理、分项披露和问询回复的，协同会计师事务所；涉及费用边界、中介合同和披露合规的，协同法律专业机构。