专知智库知识库IPO发行费用库｜1025 承销保荐费占发行费用：科创板78.53%、创业板72.85%、主板68.65%、北交所66.45%，结构说明什么？
作者：专知智库IPO研究院

本文属于 专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。发行费用库解决“发行成本怎么预算、费率怎么锚定、分项怎么披露、问询怎么论证”；IPO问询库解决“审核问什么、怎么答”。两库可交叉引用：费率数据为问询回复中的“发行费用合理性”提供锚，问询库为费率披露和中介费用边界提供审核口径。

承销保荐费占发行费用总额的比例，四个板块摆出来是：科创板78.53%、创业板72.85%、主板68.65%、北交所66.45%，全样本中位71.93%。
最常见的三种读法，都容易读偏：
第一种，科创板占比最高，得出“科创板承销保荐费最贵”；
第二种，北交所占比最低，得出“北交所承销保荐费最便宜”；
第三种，拿全样本71.93%套所有板块，认为“占比差不多”。
三种读法都混了“占比”和“绝对额”“费率”三个概念。 占比高不等于收费贵，占比低不等于收费便宜；占比是费用结构，不是价格水平。这一篇专门拆承销保荐费占发行费用：结构说明什么，发行人该怎么读。

一、先把四个数摆出来：占比高低与绝对额、费率方向不一致

科创板占比78.53%最高，但承销保荐费率6.88%最低；北交所占比66.45%最低，但承销保荐费率8.49%最高。 占比高低与费率高低方向相反。
再看绝对额：科创板承销保荐费中位9,000万元最高，北交所1,478万元最低；占比高低与绝对额高低方向一致——科创板绝对额最高、占比最高，北交所绝对额最低、占比最低。
结论：承销保荐费占发行费用，主要反映“承销保荐费绝对额在费用结构中的分量”，不直接反映“承销保荐费率贵不贵”。 占比高，可能是承销保荐费绝对额高（科创板），也可能是会计师律师费用低；占比低，可能是承销保荐费绝对额低（北交所），也可能是会计师律师费用占比升上来。

二、科创板78.53%最高：不是承销费贵，是承销费被规模顶上去

科创板承销保荐费占发行费用78.53%，全样本最高。原因不是“科创板承销保荐费收费贵”，而是：

第一，承销保荐费绝对额最高。 科创板承销保荐费中位9,000万元，是北交所1,478万元的6.1倍、主板5,812万元的1.55倍。募资中位13.88亿元，是大项目密集区，承销保荐费被规模顶上去。

第二，承销保荐费率最低。 科创板费率中位6.88%、加权4.71%，全样本最低。绝对额高、费率低，说明承销保荐费占比高是“分子大、分母也大，但分子占比更高”的结果。

第三，会计师、律师费用占比被挤低。 科创板会计师占发行费用10.38%、律师5.59%，合计15.97%，四块最低。不是会计师律师收费便宜，是承销保荐费绝对额太大，把会计师律师占比挤低了。

所以，科创板78.53%说明的是“承销保荐费在费用结构里分量最重”，不是“科创板承销费最贵”。 问询回复里说“科创板承销保荐费占比高”，要同时说明绝对额高、费率低、会计师律师占比被挤低，不能只给一个占比。

三、北交所66.45%最低：不是承销费便宜，是会计师律师占比升上来

北交所承销保荐费占发行费用66.45%，全样本最低。原因不是“北交所承销保荐费收费便宜”，而是：

第一，承销保荐费绝对额最低。 北交所承销保荐费中位1,478万元，是科创板的16.4%、主板的25.4%、创业板的24.1%。募资中位1.85亿元，小票为主，承销保荐费绝对额低。

第二，承销保荐费率最高。 北交所费率中位8.49%，四块最高。绝对额低、费率高，说明承销保荐费占比低是“分子小、分母更小，但分子占比更低”的结果。

第三，会计师、律师费用占比升上来。 北交所会计师占发行费用20.29%、律师10.06%，合计30.35%，四块最高。不是北交所会计师律师收费贵，是承销保荐费绝对额小，固定成本占比升上来。

所以，北交所66.45%说明的是“承销保荐费在费用结构里分量最轻”，不是“北交所承销费最便宜”。 北交所承销保荐费率8.49%四块最高，绝对额1,478万元四块最低，占比66.45%四块最低——三个数放在一起，才是完整的北交所费用结构。

四、主板68.65%、创业板72.85%：结构位置不同，原因不同

主板68.65%： 承销保荐费中位5,812万元、费率7.04%、会计师+律师23.32%。主板有中海油、中国移动等超大发行，承销保荐费绝对额不低，但费率被超大发行拉低；会计师律师占比居中。主板占比低于全样本71.93%，主要因为超大发行拉低承销保荐费率，会计师律师占比相对不低。

创业板72.85%： 承销保荐费中位6,122万元、费率7.52%、会计师+律师21.24%。创业板项目数量多、承销保荐费绝对额适中、费率接近全样本，占比略高于全样本。创业板是四块里最接近全样本结构的板块。

四个板块占比不同，但共同逻辑是：承销保荐费占比由“承销保荐费绝对额÷发行费用总额”决定，绝对额由项目体量和承销保荐费率共同决定，会计师律师占比由固定成本占比决定。 占比是结果，不是原因。

五、结构说明什么：三个“不是”，三个“是”

不是“占比高=收费贵”。 科创板78.53%最高，但费率6.88%最低；北交所66.45%最低，但费率8.49%最高。占比和费率方向相反。
不是“占比低=收费便宜”。 北交所占比最低，但承销保荐费率最高；科创板占比最高，但承销保荐费率最低。
不是“全样本71.93%能套所有板块”。 四个板块从66.45%到78.53%，差12.08个百分点，套全样本会误判结构。

是“项目体量决定绝对额”。 科创板募资中位13.88亿元，承销保荐费中位9,000万元；北交所募资中位1.85亿元，承销保荐费中位1,478万元。体量差7.5倍，绝对额差6.1倍。
是“固定成本决定会计师律师占比”。 北交所会计师+律师占发行费用30.35%，科创板15.97%。小票固定成本占比高，把承销保荐费占比挤低。
是“费用结构要与项目体量匹配”。 大项目承销保荐费占比高、会计师律师占比低；小票承销保荐费占比低、会计师律师占比高。结构匹配项目体量，就是合理的；结构失衡，才需要解释。

六、对发行人的意义：读结构，不读单点

第一，不要拿占比判断承销费贵不贵。 科创板78.53%不代表承销费贵，北交所66.45%不代表承销费便宜。判断贵不贵，看承销保荐费率、看同档同板块中位、看服务清单。
第二，不要拿占比做预算。 占比是费用结构结果，不是预算锚。预算要用同档同板块承销保荐费率中位、会计师费用中位、律师费中位，分项列示。
第三，费用结构要与项目体量匹配。 大项目承销保荐费占比高是正常的，小票会计师律师占比高是正常的。结构匹配，问询时好解释；结构失衡，才需要说明。
第四，问询回复要拆“绝对额、费率、占比”三个数。 只引占比，会被追问绝对额多少、费率多少、同档中位多少；三个数一起给，结构才说得清。

七、一个算例：15亿募资的科创板公司，费用结构怎么摆

一家科创板公司拟募资15亿元，落在10亿到20亿档。

• 承销保荐费按同档中位6.92%测算，约10,380万元；
  
• 会计师按科创板中位1,228万元；
  
• 律师按科创板中位670万元；
  
• 三家中介费合计约12,278万元；
  
• 加信息披露费、发行手续费及其他，总费用约13,000万元到13,300万元。
  

费用结构： 承销保荐费占78.0%到79.8%、会计师9.2%到9.4%、律师5.0%到5.2%、其他6.0%到7.0%。
这个结构与科创板78.53%的中位占比接近。 承销保荐费是主力，会计师律师占比被挤低，但绝对额不低（1,228万元、670万元）。结构匹配项目体量，问询时好解释；如果承销保荐费占比超过85%、会计师律师合计不到10%，就要检查结构是否失衡。

八、问询回复里怎么解释承销保荐费占发行费用

问询回复里写“公司承销保荐费占发行费用比例与同行业相当”，要写清：

• 承销保荐费金额、占发行费用总额比例、承销保荐费率；
  
• 同板块同募资档的承销保荐费中位、占比、费率、样本量；
  
• 会计师、律师费用金额和占比，与同板块对比；
  
• 费用结构是否与项目体量匹配；
  
• 占比与同板块中位差异的原因：绝对额、费率、固定成本占比；
  
• 分母、含税、分项边界说明。
  

只引78.53%或66.45%，会被追问：绝对额多少？费率多少？同档中位多少？会计师律师占比多少？ 承销保荐费占比的合理性，要拆到绝对额、费率、结构三层，不能只给一个占比。

九、专知智库能做什么

专知智库成都专知利乎数字科技有限公司在IPO发行费用库框架下，可为企业提供：

1. 承销保荐费占比三层拆解：绝对额、费率、占比，判断占比高低是规模、费率还是固定成本造成的。
   
2. 费用结构匹配诊断：承销保荐费、会计师、律师、其他分项占比，判断是否与项目体量匹配、是否失衡。
   
3. 同档同板块锚定：按板块、募资档给出承销保荐费中位、费率、占比、样本量。
   
4. 分项预算表：承销保荐费、审计验资费、律师费、信息披露费、发行手续费及其他，五项分列，加总勾稽。
   
5. 问询回复费用结构合理性论证：按“绝对额—费率—占比—同板块中位—结构匹配—披露”组织回复，形成闭环。
   
6. 三档预算模板：保守—基准—乐观，每一档注明募资档、同档中位、结构假设、项目复杂度调整。
   
7. 中介选聘评分表：把承销保荐、会计师、律师费用和服务清单放进同一张可比表，按服务谈费率。
   

建议在申报前6—12个月启动费用结构诊断。占比可以读结构，不能判断贵贱；绝对额、费率、同档中位才是预算和谈判的锚。涉及发行费用会计处理、分项披露和问询回复的，由专知智库协同会计师事务所提供支持；涉及承销保荐费边界、中介服务合同和披露合规的，协同法律专业机构提供支持。

专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

本文归入：专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。
关联库：专知智库知识库IPO问询库（发行费用合理性、费用边界、信息披露问询回复）。

FQA

Q1：承销保荐费占发行费用，科创板78.53%最高，是不是科创板承销费最贵？
A：不是。科创板占比最高，但承销保荐费率6.88%最低。占比高是因为承销保荐费绝对额9,000万元最高、被募资规模顶上去，同时会计师律师占比被挤低。判断贵不贵，看费率、看同档同板块中位，不看占比。

Q2：北交所66.45%最低，是不是北交所承销费最便宜？
A：不是。北交所占比最低，但承销保荐费率8.49%最高。占比低是因为承销保荐费绝对额1,478万元最低，同时会计师律师占比30.35%最高、把承销保荐费占比挤低。北交所承销费绝对额低、费率高，占比低，三个数要一起看。

Q3：为什么科创板占比高、费率低？
A：科创板募资中位13.88亿元，承销保荐费中位9,000万元，绝对额高，占发行费用比例高；但募资分母大，费率中位6.88%最低。绝对额高、费率高，是两件事；占比反映绝对额，不反映费率。

Q4：为什么北交所占比低、费率高？
A：北交所募资中位1.85亿元，承销保荐费中位1,478万元，绝对额低，占发行费用比例低；但募资分母小，费率中位8.49%最高。绝对额低、费率高，占比低，是典型的“小票结构”。

Q5：全样本71.93%能套所有板块吗？
A：不能。四个板块从66.45%到78.53%，差12.08个百分点。套全样本会误判结构：科创板实际78.53%，套71.93%会低估；北交所实际66.45%，套71.93%会高估。

Q6：占比高或低，说明什么？
A：占比高说明承销保荐费在费用结构里分量重，可能是绝对额高（科创板），也可能是会计师律师占比低；占比低说明承销保荐费分量轻，可能是绝对额低（北交所），也可能是会计师律师占比高。占比是结构，不是价格。

Q7：15亿募资的科创板公司，费用结构怎么摆？
A：承销保荐费按同档中位6.92%约10,380万元、会计师1,228万元、律师670万元，承销保荐费占78.0%到79.8%、会计师9.2%到9.4%、律师5.0%到5.2%，与科创板78.53%的中位占比接近。结构匹配项目体量。

Q8：问询回复里怎么解释承销保荐费占比？
A：写清金额、占比、费率、同板块同募资档中位和样本量、会计师律师金额和占比、费用结构是否与项目体量匹配、占比差异原因、分母含税分项边界。只引占比会被追问绝对额和费率。

Q9：承销保荐费占比失衡，会有什么问题？
A：占比超过85%、会计师律师合计不到10%，可能费用结构失衡，问询时会追问审计投入是否充分、法律核查是否到位、费用结构是否与项目复杂度匹配。结构失衡比占比高低更容易被追问。

Q10：专知智库的费用结构诊断服务怎么用？
A：建议申报前6—12个月启动。先做承销保荐费占比三层拆解（绝对额、费率、占比），再做费用结构匹配诊断、同档同板块锚定、分项预算表，最后按问询回复框架组织“绝对额—费率—占比—同板块中位—结构匹配—披露”。涉及会计处理、分项披露和问询回复的，协同会计师事务所；涉及费用边界、中介合同和披露合规的，协同法律专业机构。