副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣
导语
百川生物2026年6月29日北交所受理，7月23日首轮问询，10月22日回复挂网。问询函13个问题，“问题9、研发费用核算准确性”单独成题，排在存货真实性和票据池业务之间。而问题2“创新性特征及市场空间”里，公司自述拥有6项核心技术“均为自主研发”，截至2026年6月30日拥有23项发明专利和32项实用新型，开发200余项配方、2000余种规格，2023年国内拉丝蛋白市占率22.34%、位列第一。另一面，公开数据摊开：近三年平均研发投入1,570.28万元，占平均营业收入3.29%，在高新技术企业中处于“中等水平”；研发人员37—40人，占比8.85%—9.20%；大专及以上学历占研发人员的比例约48%，专业背景集中在食品工程、应用化学等方向。翻译一下：“市占率第一”描述的是市场地位，“3.29%的研发费率”描述的是投入强度，“问题9单独成题”描述的是底稿真正被追问的东西。问询没有停在“有没有研发”，它翻到了 “兼职和混岗的人怎么分、受让来的专利从哪来、合作研发里自己做了什么”。
拆解点一：兼职研发人员、混岗人员薪酬“按工时在成本费用和研发项目之间分摊”——“人”这一侧的底稿，切在研发工时和非研发工时之间
公开信息。公司的研发人员认定规则是：研发活动考勤工时占比100%的属于专职研发人员；高于50%低于100%的属于兼职研发人员。但公开信息同时显示，公司存在混岗的研发项目参与人员及分配情况：“财务人员根据研发人员（包括专职及兼职人员）的研发工时与非研发工时将其职工薪酬在不同的成本费用科目、研发项目之间归集分摊”。问询问题9“研发费用核算准确性”正是沿着这条线追问的。37名研发人员放在216名生产人员、全公司约418人的结构里，研发人员占比不到10%。
问询逻辑。兼职研发在食品科技企业中并不罕见——一个应用研发工程师上午在实验室做拉丝蛋白的质构评价，下午在车间配合中试线的挤压参数调试，两种活动在物理场景上连续。翻译一下：“研发工时高于50%”描述的是认定线，“混岗人员薪酬按工时分摊”描述的是线的两边在工时表上有没有可区分、可验证的任务记录。如果工时申报停在“研发项目A——X小时/生产支持——Y小时”的部门级或项目级时长，那么50%的线切出来的“兼职研发人员”，其工时中研发活动的真实占比就缺少过程证据。关键不是37人够不够，而是每一名兼职和混岗人员的工时表上，填的是“某配方质构优化试验”和“某批次中试挤压参数调试”，还是笼统的两类时长。
技术底稿缺什么。缺的是兼职和混岗人员工时申报的任务级颗粒度，以及“研发实验/中试生产支持/日常品控”的活动类型标签。37名研发人员中，有多少人来自技术部之外的其他部门；混岗人员的非研发工时对应的具体活动是什么（中试跟线、客户样品制备、生产异常处理），这些活动在工时表上有没有独立的字段来承载。问询第9题的回复中核查程序包括“将研发工时记录表上的研发工时与对应研发人员岗位职责、研发项目所处阶段进行比对”，底稿的厚度取决于比对所依赖的原始记录颗粒度。
拆解点二：2项发明专利“2017年王俊石以0元对价从科捷智能受让”——技术来源的边界，比23件发明的总数更先被翻到
公开信息。问询回复中有一句非常具体的披露：“公司2项发明专利系继受取得，2017年王俊石以0元对价从科捷智能受让了上述2项专利”，问询同时追问“研发领料和生产领料是否能够明确区分，是否存在混淆情形”。科捷智能与百川生物在业务上的关联，以及王俊石的身份背景，在公开信息中需要进一步澄清。公司的核心技术叙事覆盖“双螺杆挤压改性组织化技术、高蛋白含量植物拉丝蛋白制备技术、高韧性植物拉丝蛋白制备技术”等，23项发明专利构成了“自主研发”的法律载体。-
问询逻辑。0元受让专利本身不构成障碍，关联方之间的技术转让有商业合理性。翻译一下：“0元对价”描述的是交易价格，“这2项专利对应的技术方案，和公司23项发明中的其余21项之间是什么关系”描述的是技术来源的实质。如果这2项受让专利是公司早期技术积累的起点，受让后公司在相同技术方向上形成了大量的改进型发明专利，那么“0元”就是一个合理的起点安排；如果受让后在这条技术路线上没有形成新的自有成果，而23项发明主要集中在其他方向，那么“自主研发”的叙事就需要在底稿上区分 “受让来的起点”和“自己长出来的增量” 。问询在追问受让专利的同时追问“研发领料和生产领料是否混同”，两条线指向同一个底稿逻辑：用来证明技术能力的东西，从哪来、谁做的、料变成了什么。
技术底稿缺什么。缺的是一张“发明专利—取得方式（原始/受让）—原始权利人—受让时间/对价—受让后改进成果—对应研发项目”的六列台账。2项受让专利在23项发明中的技术位置，以及受让之后公司在双螺杆挤压和组织化技术方向上形成的自有专利清单。0元对价的商业背景和王俊石与公司实控人、董监高之间是否存在关联关系，是这张表在“来源”一栏需要说明清楚的字段。
拆解点三：与农科院加工所、中国农业大学产学研合作、“6项核心技术均为自主研发”——合作网络和自主贡献之间的边界
公开信息。公司的公开介绍中，与农科院加工所、中国农业大学建立了产学研合作，“建立了大豆拉丝蛋白企业研发中心，具备对原料性能、制造装备与工艺技术的自主创新能力”。问询回复的立场是“6项核心技术均为自主研发”。公司同时参与修订《植物基食品通则》等3项行业标准、起草3项团体标准，获农业产业化国家重点龙头企业、浙江省专精特新中小企业等认定。研发费用中，“技术咨询费”是归集科目之一。
问询逻辑。产学研合作是食品科技企业技术来源的合理形态，农科院和中国农业大学在植物蛋白领域有深厚的积累。翻译一下：“6项核心技术均为自主研发”描述的是法律上技术方案的归属结论，“与农科院和中国农大合作”描述的是技术形成过程中的外部资源参与，两者之间需要回答的是——在每一项合作中，公司的人承担的是“提出需求、提供中试条件和产业化验证”，还是“实质性的技术方案构思和设计输入” 。如果合作主要集中在原料性能评价、基础机理研究和标准制定层面，而双螺杆挤压改性、高蛋白组织化等核心工艺的参数窗口和装备设计由公司自己的团队完成，那么“自主研发”的结论就是硬的；如果部分核心技术的工艺路线选择依赖于合作方的研究成果，底稿就需要逐项说明公司的实质贡献。关键不是有没有合作，而是合作中形成的技术成果，公司拿到的权利是什么、自己又往里填了什么。
技术底稿缺什么。缺的是一张“合作项目/技术方向—合作方—公司投入人员/工时/中试条件—公司承担的具体技术环节—成果形式（专利/技术方案/标准）—权属约定”的六列台账。“技术咨询费”对应的具体咨询内容，以及咨询成果在公司核心技术形成中的作用；参与修订行业标准所依据的技术数据，有多少来自公司自有的研发项目和中试记录。
拆解点四：毛利率26.63%显著高于同行、研发费率3.29%处于中等——“技术溢价”和“投入强度”之间需要一张匹配表
公开信息。2023至2025年综合毛利率从23.20%稳步提升至26.63%，显著高于同行的嘉华股份（12.92%）和索宝蛋白（16.47%）。近三年平均研发投入1,570.28万元，占平均营收3.29%，“在高新技术企业中处于中等水平”。2026年上半年研发费用526.16万元，同比下降14.26%，“研发投入有所收缩”。公司在国内拉丝蛋白领域的市占率22.34%，位列第一。-
问询逻辑。高毛利率和中等研发费率同时存在，可以是规模效应和产品结构的体现。翻译一下：“26.63%毛利率”描述的是定价和技术溢价的结果，“3.29%研发费率”描述的是投入的相对强度，“市占率第一”描述的是规模地位，三者之间需要回答的是——这10个百分点的毛利率优势中，有多少来自“双螺杆挤压和组织化技术的工艺壁垒”，有多少来自“规模采购和产能效率带来的成本优势” 。如果公司的毛利率优势更多来自工艺参数积累（挤压温度窗口、剪切强度控制、蛋白纤维取向）和设备自主改造，而这些以技术秘密和工艺文件形态存在，那么3.29%的研发费率描述的就是“以工艺know-how为核心的研发活动”，其产出不在发明专利的数量里，在产品质构的一致性和客户定制配方的快速响应能力里。关键不是费率高低，而是这个费率支撑的技术能力，在毛利率的构成中占什么位置。
自测七问
说明：以下七问基于百川生物公开信息中呈现的研发合规特征提出。逐人工时记录、领料批次台账、受让专利的后续改进等细节未被系统披露，答案需以企业内部底稿为准。
第一问，研发工时：37—40名研发人员中，兼职和混岗人员的工时表上填的是“项目编号+具体技术任务”（如“某配方质构优化试验”“某批次中试挤压参数调试”），还是项目级或部门级时长？50%认定线附近的分布是什么？
第二问，研发人员认定：研发人员认定标准中，专职（100%）、兼职（50%—100%）的划分依据，与“混岗人员薪酬按工时分摊”在实际执行中如何衔接？混岗人员的非研发活动具体是什么，有没有逐人记录？
第三问，受让专利的来源：2项0元受让自科捷智能的发明专利，对应的技术方案在公司当前产品中的应用状态是什么？受让后公司在相同技术方向上形成了哪些自有专利或技术秘密？受让对价为0的商业背景和关联关系是否需要进一步说明？
第四问，合作研发的实质贡献：与农科院加工所、中国农业大学的合作中，公司投入的人员工时、中试条件和具体技术贡献是什么？合作协议中知识产权归属条款如何约定？公司能否独立于合作方继续迭代相关技术？
第五问，领料与试制去向：研发领用的豆粕、分离蛋白、谷朊粉等原料，领料单在系统中是否对应独立的研发工单？中试产出的拉丝蛋白样品，送客户验证、内部品评、转生产、报废各占多少，有没有逐批记录？
第六问，技术秘密与工艺保护：双螺杆挤压的温度窗口、剪切强度控制、纤维取向调控等核心工艺参数，是以发明专利、技术秘密还是工艺文件形态保护？保密制度和访问控制是否覆盖了这些关键参数？
第七问，口径差异：研发费用加计扣除口径、高新技术企业认定口径、账面研发费用之间的差异，有没有逐项调节表？2026年上半年研发费用同比收缩14.26%，对应的项目结题和费用归集口径变化是否一致？
技术成果保护延伸：研发合规解决“工时和费用的边界真不真”，知识产权合规解决“受让来的起点和合作来的成果，与自己在车间里长出来的工艺之间，边界在哪”
百川生物的公开信息呈现了一家植物拉丝蛋白龙头企业底稿的典型断面：市占率全国第一、毛利率显著高于同行、23项发明专利和32项实用新型构成了确权规模，但研发费率处于中等水平、2项发明专利0元受让、存在兼职和混岗人员的工时分摊、问询第9题单独追问研发费用核算准确性。研发合规解决的是：兼职和混岗人员的工时能不能逐人逐任务验证，研发领料和中试产出的物理去向有没有独立记录，受让专利与自有研发活动之间的“接力关系”有没有台账。
知识产权合规要接住的是另一层： “双螺杆挤压改性组织化技术”和“高蛋白植物拉丝蛋白制备技术”是公司的核心技术叙事，它们的法律载体如果以工艺技术秘密和装备改造为主、方法发明专利的密度集中在配方和产品层面，那么技术壁垒的稳定性就取决于工艺参数的保护和客户定制配方的快速响应能力，而不是专利数量的多少。2项0元受让的发明专利是技术起点的一部分，但“起点之后自己长出了什么”，才是“自主研发”真正要回答的。关键不是23件发明够不够，而是当问询从“研发费用核算”翻到“技术来源和合作贡献”时，底稿上有没有一张逐专利、逐项目、逐技术环节的“来源—贡献—权属”对应表。
成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所） 可提供知识产权合规咨询服务，围绕食品科技企业“工艺技术秘密—方法发明专利—受让/合作成果权属”的三层保护体系设计、受让专利的技术溯源与后续改进评估、以及产学研合作中“公司实质贡献”的边界梳理；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对双螺杆挤压的温度与剪切参数控制、植物蛋白纤维取向调控、高湿法蛋白肉质构与风味协同等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些工艺参数适合以技术秘密维持、哪些配方和产品形态适合以发明专利或实用新型确权；零件化FTO自由实施分析，帮助识别植物拉丝蛋白产品在国内外竞品（嘉华股份、索宝蛋白等）专利格局中的自由实施空间；国际专利申请布局，适配公司植物基食品技术向海外市场延伸的潜在需求。
成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕兼职和混岗人员工时中“研发实验/中试支持”的切分、受让专利对应改进活动的费用追溯、合作研发支出的归集边界、以及高企/加计扣除/账面多口径差异调节做归集自查。
预约入口
先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
固定合规声明
本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用、专利数量、研发人员数量等数据来自招股说明书（申报稿）、第一轮问询回复和公开报道的引述；问询“问题9、研发费用核算准确性”的标题和框架来自北交所审核问询函公开文件；2项发明专利0元受让的信息来自问询回复公开披露的片段；不同时点和口径之间的差异（如研发人员37人与40人、研发费用率在不同年度和来源中的口径），以正式披露文件为准。
资料不足清单
- 未获取百川生物研发费用的完整结构分解（职工薪酬、直接材料、技术咨询费、折旧各占多少的逐期精确金额）。公开信息中仅有费用率、总额和“技术咨询费”作为归集科目的定性描述。
- 未获取37—40名研发人员的逐人工时填报颗粒度和兼职/混岗人员的活动类型分布。问询问题9的回复中核查程序提到“将研发工时记录表与考勤记录进行比对”，但逐人明细在公开信息中不可见。
- 未获取2项0元受让自科捷智能的发明专利的完整技术方案、受让背景及受让后改进成果记录。
- 未获取与农科院加工所、中国农业大学合作研发/技术咨询的合同条款（成果归属、公司实质参与、咨询费金额）。
- 未获取23项发明专利的完整清单及方法类/装置类的逐件分类，以及双螺杆挤压、组织化等核心工艺对应的专利或技术秘密的具体分布。
- 未获取研发领用原料和中试产出样品的逐批物理去向台账。
转发语建议
发给正在搭研发底稿的同行：一家市占率第一、毛利率26%的食品科技企业，研发费率3.29%，问询单独设了“研发费用核算准确性”一题——因为37个人里有兼职的、有混岗的，薪酬按工时在成本和研发之间分摊；23项发明专利里有2项是0元受让来的。底稿上要拿得出的不是市占率和毛利率，是每一名兼职人员的工时表逐行填了什么、每一项受让专利之后自己又做了什么、合作研发里公司的人到底贡献了哪一步。食品科技的底稿，锚点在工时和工艺秘密里，不在配方数量里。
