副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

天南电力的IPO轨迹停在2022年12月1日：原定上会，前一日撤回材料，发审委会议取消。但问询留下的研发底稿问题，五年后仍然值得翻。公开信息中两组数字并置：报告期内兼职研发人员研发工时占比分别为85.80%、85.91%、87.64%、89.23%；研发领料中形成“可供出售产品”的比例为73.59%—80.08%，研发废料回收占9.08%—14.70%，真正计入研发费用—直接材料的只有8.38%—12.13%。翻译一下：研发领出去的料，七成以上变成了能卖的产品，一成多变成了废料，只有不到一成真正“消耗在研发里”。证监会在2022年的反馈意见里，已经把“研发与生产领料是否能有效区分、研发样品是否存在销售、非专职研发人员薪酬如何划分”逐一摆上了桌面。底稿的第一道题，不在专利数量，在“料和人的流向”。

拆解点一：兼职研发人员工时占比85%+，非研发人员试制样机工时从0.43%跳到7.04%——研发活动的“人”边界在哪一层

公开信息。兼职研发人员的研发工时占比在85%—89%之间，这意味着被认定为“兼职研发人员”的人，绝大部分工作时间被划给了研发。非研发人员参与研发活动的工时占比，2022至2024年在0.40%—0.43%之间，2025年上半年跳升至7.04%，原因披露为“高性能避雷器电阻片阀片项目涉及研发试制环节，制造中心生产人员参与研发试制样机”，根据实际参与研发的工时将对应薪酬计入研发费用。-

问询逻辑。85%以上的兼职研发工时占比，在形式上说明“这些人主要在做研发”。翻译一下：底稿要回答的不是“比例高不高”，而是“这85%以上的工时，填的是‘项目编号+具体技术任务’，还是‘研发项目A——X小时’” 。如果工时申报停在项目级时长，85%就只能证明“时间被划给了研发”，证明不了“时间在做研发”。2025年上半年生产人员参与试制样机的工时占比跳到7.04%，进一步说明研发活动和非研发活动在物理场景上高度交叠：试制样机涉及加工、组装、调试等生产工序，一个生产人员在做这些工序时，工时被划入研发，依据是“实际参与研发的工时”——这个“实际”的记录颗粒度，就是底稿的分水岭。

技术底稿缺什么。缺的是兼职研发人员和非研发试制人员工时申报的任务级颗粒度。85%以上的兼职人员，工时表上有没有“研发活动/生产支持”的活动类型标签；2025年上半年那18名参与试制的生产人员，他们的工时记录是按日/周对应到具体试制任务节点，还是由研发人员事后按比例“划分”。证监会反馈意见已经追问“研发人员薪酬偏低的合理性”和“非专职研发人员薪酬的划分方法”，说明这条线在当时就没有被一张干净的工时表接住。

拆解点二：研发领料73%—80%形成“可供出售产品”——“样品”和“产品”的边界，决定了研发费用的终点

公开信息。2023至2025年，研发投料金额分别为4,376.54万元、6,072.43万元、7,593.78万元；其中形成可供出售产品的比例分别为73.59%、76.92%、80.08%，研发废料回收占比14.28%、14.70%、9.08%，计入研发费用—直接材料的仅12.13%、8.38%、10.84%。会计处理依据《企业会计准则解释第15号》，在样品可实现对外销售或形成废料时，按对应成本确认存货、冲减研发费用。

问询逻辑。73%—80%的研发投料形成“可供出售产品”，翻译一下：研发领料的物理终点，主要不是“在实验室里被消耗掉”，而是“变成了可以卖的东西” 。这和制造业常见的“研发废料冲减”是同一逻辑的加强版：废料冲减的是废料价值，可供出售产品冲减的是产品成本。底稿要回答的是：这些“可供出售产品”在形成时，有没有独立的入库台账、入库单上能不能锚定研发项目编号、后续销售时收入确认和成本结转是否与研发领料单逐笔勾稽。如果研发领料和试制产出的物理流转只停留在“期末按比例匡算可供出售产品金额”，那么73%这个比例描述的就是一个会计估计，不是一条可穿行的物理链路。

技术底稿缺什么。缺的是“研发领料单—试制批次—可供出售产品入库—销售出库”的四列凭证链。电力金具的研发试制涉及钢材、铝材、绝缘子、金具附件，试制产出的耐张线夹、悬垂线夹在形态上可能直接就是可销售产品。研发领料在ERP中是否对应独立的研发工单，试制产出入库时有没有“研发来源”标记，销售时能不能与研发领料单勾稽。反馈意见已经问了“研发样品是否存在销售情况，如有请说明相关会计处理”，底稿需要的是逐笔台账，不是一张分类汇总表。

拆解点三：29项发明专利、140项授权专利，和特高压线夹、智能铁塔、间隔棒机器人之间，缺一张“方法类vs装置类”的分布表

公开信息。截至公开数据，天南电力已取得授权专利140项，其中发明专利29项、实用新型111项。公开可查的发明专利方向包括“一种特高压顺滑式斜楔电缆耐张线夹”“一种智能输电铁塔”“一种基于5G用特高压输电线路在线取能的智能电力金具”“一种间隔棒安装机器人及间隔棒安装方法”“一种氧化锌避雷器带电安装系统及其安装方法”“一种耐蚀耐磨铝合金的挤压成型工艺”。公司参与起草1项国家标准和3项行业标准，拥有CNAS认证检测中心。-

问询逻辑。29项发明专利在电力金具行业不算少，方向也覆盖了特高压线夹、智能铁塔、安装机器人、材料工艺。翻译一下：需要区分的是，这些发明专利中，有多少保护的是“产品结构本身”，有多少保护的是“制造该产品的方法”，有多少保护的是“安装/检测/运维的装置和系统” 。电力金具的核心技术隘口集中在材料配方与热处理（耐蚀耐磨铝合金）、结构设计与握力/滑移性能（斜楔线夹）、以及特高压场景下的电晕和无线电干扰控制。如果发明专利中相当比例集中在安装机器人、检测装置、智能铁塔的传感系统层面，而材料工艺和结构设计的方法类专利密度不足，那么29项发明专利撑住的就更多是“制造和运维能力可保护”的外观，不是“核心金具产品性能不可绕开”的实质。关键不是专利总数，而是发明专利有没有对准让耐张线夹和悬垂线夹在特高压线路上“换一家供应商就要重新做型式试验”的那个技术节点。

技术底稿缺什么。缺的是一张“核心产品/技术环节—发明专利（方法类/结构类/装置类）—实用新型—研发项目”的四列对照表。耐蚀耐磨铝合金挤压成型工艺对应哪几件发明专利，是材料配方方法还是挤压工艺方法；特高压斜楔线夹的握力和滑移性能，发明专利保护的是线夹结构还是制造方法；智能输电铁塔和间隔棒机器人的发明专利，对应的研发项目是否属于“产品研发”还是“工艺装备研发”。这张表在公开信息中不完整。

拆解点四：2022年上会前撤回、2024年挂牌新三板、2025年会计差错更正——研发底稿的“未完成项”不会因为流程转换而闭合

公开信息。天南电力2022年12月撤回IPO申请，2024年10月挂牌新三板，2025年7月对2024年度财务报表进行追溯调整（营业收入跨期）。研发费用率在2019至2021年分别为3.37%、3.11%、4.42%，低于可比公司均值。公开分析指出其研发费用、研发费用率、研发人员数量占比、本科人数占比均远低于同行业可比公司平均水平，3名核心技术人员中2名为大专学历。2025年上半年研发费用中职工薪酬占比56.07%，材料及动力占24.43%。

问询逻辑。从IPO撤回、到挂牌新三板、到会计差错更正，翻译一下：审核流程的终止和转换，不改变研发底稿需要回答的问题。天南电力在2022年反馈意见中被追问的研发与生产领料区分、样品销售、人员薪酬划分，在挂牌新三板后的持续监管中、在未来任何一次资本运作或资质复核中，需要的底稿逻辑是同一套。2025年上半年的会计差错更正（营业收入跨期）发生在挂牌之后，说明财务信息的“历史欠账”会在流程转换后继续暴露；研发底稿的“未完成项”——兼职人员工时颗粒度、试制产品入库台账、发明专利的方法/装置分布——同样不会因为IPO撤回而自动闭合。关键不是“当时有没有被问倒”，而是“下一次被翻到的时候，能不能拿出逐笔、逐人的东西”。

自测七问

第一问，研发工时：兼职研发人员（工时占比85%以上）的工时，是按日/周记录到具体试制或测试任务，还是按月汇总项目级时长？2025年上半年参与试制的18名生产人员，工时记录是否逐人逐日留存？

第二问，研发人员认定：兼职研发人员工时占比85%—89%，认定线画在哪里？非研发人员参与研发试制的工时，是由研发人员事后“划分”还是由生产人员自行填报？研发人员薪酬偏低的合理性，有没有岗位结构和活动类型的台账来支撑？

第三问，领料区分：研发领料单上的项目编号，在ERP中对应独立的研发工单，还是与生产工单共用物料池？试制产出形成“可供出售产品”时，入库单能否锚定研发领料单和试制批次？

第四问，样品/产品去向：研发试制形成的可供出售产品，入库、销售、结存的台账是否逐笔对应研发项目编号？销售时收入确认与研发费用冲减的时点和金额，能否与领料单勾稽？研发废料回收的9%—14%，有没有独立的来源标记和称重记录？

第五问，口径差异台账：研发费用账面口径、高新技术企业认定口径、加计扣除口径之间的差异，有没有逐项调节表？反馈意见已经问过“各期研发投入与加计扣除数的申报认定数是否存在差异”，调节依据是否完整？

第六问，项目群逻辑：29项发明专利对应的研发项目，立项时间和结题成果是什么？特高压线夹、智能铁塔、间隔棒机器人、耐蚀铝合金各方向的研发投入在报告期研发费用中的占比，与产品收入结构是否对应？

第七问，专利与项目对应：29项发明专利中，材料/工艺方法类、产品结构类、装置/系统类各占多少？耐蚀耐磨铝合金挤压成型、特高压斜楔线夹握力控制、智能铁塔传感系统各由哪几件发明专利覆盖？每一件核心发明专利能否锚定到研发立项编号和结题报告？

技术成果保护延伸：研发合规解决“料变成了什么、人做了什么”，知识产权合规解决“29项发明对准了金具的哪个隘口”

天南电力的公开信息呈现了一个“料七成变产品、人八成五算研发、专利二十九项”的底稿状态。研发合规解决的是：兼职研发人员的工时能不能逐人逐活动验证，研发领料形成可供出售产品的物理流转能不能逐笔勾稽，非研发人员试制样机的工时划分有没有原始记录支撑。

知识产权合规要接住的是另一层：29项发明专利和140项授权专利的结构，和电力金具核心产品——耐张线夹、悬垂线夹、防护金具——在特高压场景下的材料工艺、结构设计、性能一致性这些技术隘口之间，需要一张“方法类vs装置类”的分布表。智能铁塔和安装机器人的专利是有价值的，但如果核心金具产品的材料配方和结构方法专利密度不足，“技术先进性”的叙事就更多依赖检测能力和标准参与，而不是可排他的产品专利壁垒。成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所）可提供知识产权合规咨询服务，围绕电力金具材料工艺与产品结构的发明专利覆盖度、装置类专利向“产品+方法”组合的升级路径、以及研发项目台账与专利资产的对应关系做体系性诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对耐蚀铝合金配方与热处理、特高压线夹握力与滑移控制、防晕降噪结构等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些技术点适合以方法发明专利建立壁垒、哪些适合以“结构实用新型+工艺技术秘密”组合保护；零件化FTO自由实施分析，帮助识别特高压金具在国网集中招标体系中的知识产权风险；国际专利申请布局，适配电力金具技术标准和产品输出的潜在需求。

研发经费合规侧，成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕兼职研发人员工时颗粒度、研发领料与可供出售产品/废料的去向闭环、非研发试制人员薪酬划分、以及高企/加计扣除/账面多口径差异调节做归集自查。在服务衔接上，成都余行专利代理所覆盖知识产权合规咨询服务、专利布局、核心产品专利技术创新设计、零件化FTO自由实施分析、国际专利申请布局；成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规。两套工具不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见，不构成对审核结果的保证。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用、专利数量、研发领料去向等数据来自招股书、反馈意见、问询回复和公开报道的引述，不同口径之间的差异以正式披露文件为准。

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：研发领料七成变成“可供出售产品”、兼职人员八成五工时算研发的时候，问询翻的不是比例，是那张入库单和工时记录——料变成了什么，人做了什么，底稿上要能逐笔对得上。