专知智库知识库IPO发行费用库｜1031 信息披露费为什么不单列比较：北交所公告口径差异与发行人披露策略
作者：专知智库IPO研究院
本文属于 专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。发行费用库解决“发行成本怎么预算、费率怎么锚定、分项怎么披露、问询怎么论证”；IPO问询库解决“审核问什么、怎么答”。两库可交叉引用：费率数据为问询回复中的“发行费用合理性”提供锚，问询库为费率披露和中介费用边界提供审核口径。
发行费用分项里，信息披露费是最容易被拿来做横向比较、又最容易比错的一项。
主板、创业板、科创板公告多数单列“与本次发行相关的信息披露费”；北交所多数公告不单列这一项，或与“发行手续费”并成一行。口径不一致，硬比没有意义。
所以本文的口径说明写得很直接：信息披露费不作为独立一列比较；要看费用结构，看承销保荐、会计师、律师三项占比表即可。
这一篇专门讲：信息披露费为什么不单列比较，北交所公告口径差在哪，发行人预算、披露、问询回复该怎么处理。
一、先看口径：北交所多数不单列，或与发行手续费并成一行
发行费用公告的五项写法，各板块不完全一致：
| 分项 | 主板、创业板、科创板常见写法 | 北交所常见写法 |
|---|---|---|
| 承销保荐费 | 单列 | 单列 |
| 审计验资费 | 单列 | 单列 |
| 律师费 | 单列 | 单列 |
| 信息披露费 | 多数单列“与本次发行相关的信息披露费” | 多数不单列，或与“发行手续费”并成一行 |
| 发行手续费及其他 | 单列 | 可能与信息披露费合并列示 |
北交所公告多数不单列信息披露费，或与“发行手续费”并成一行，与主板、创业板、科创板的写法不一致。
这不是北交所披露“不规范”，是公告模板和口径惯例不同。口径不同，直接拿“信息披露费”一列跨板块比，比出来的不是费用高低，是写法差异。
二、为什么不能单列比较：四个原因
第一，口径不一致。 主板、创业板、科创板单列，北交所合并列示；单列的数能取，合并的数取不出来。强行拆分，可能拆错。
第二，包含内容不同。 信息披露费可能含路演、印刷、媒体、网上路演、信息披露平台等费用；发行手续费及其他可能含登记费、上市费、印花税等。合并列示后，无法判断一行里到底含什么。
第三，金额小、易受口径影响。 信息披露费绝对额不大，单列与合并列示之间差一项，占比就变；拿小项做横向比较，结论容易被口径带偏。
第四，税率可能不同。 信息披露服务通常按6%增值税；发行手续费及其他可能含印花税、登记费、上市费等不征税或不同税率项目。合并列示后，含税/不含税换算也不能一刀切。
所以，信息披露费不作为独立一列比较，不是“不重视”，是“口径不统一，硬比没有意义”。 要看费用结构，看承销保荐、会计师、律师三项占比表即可——这三项在1,085家里全部列明，口径一致，可跨板块比较。
三、三项占比表：费用结构分析用这张表
全样本三项占比中位：承销保荐费71.93%、会计师14.79%、律师7.68%。四个板块：
| 板块 | 承销保荐 | 会计师 | 律师 |
|---|---|---|---|
| 主板 | 68.65% | 15.58% | 7.74% |
| 创业板 | 72.85% | 13.80% | 7.44% |
| 科创板 | 78.53% | 10.38% | 5.59% |
| 北交所 | 66.45% | 20.29% | 10.06% |
| 全样本 | 71.93% | 14.79% | 7.68% |
三项占比表能读出费用结构：科创板承销保荐费占比最高，北交所会计师律师占比最高；小票固定成本占比高，大项目承销保荐费被规模顶上去。
信息披露费不单列比较，不影响费用结构判断；三项占比表已经能回答“钱主要花在哪、结构是否与项目体量匹配”。
四、联亚药业案例：单列写法长什么样
联亚药业2026年10月披露的发行结果公告，是单列写法的典型：
本次发行费用总额为6,802.17万元，其中：1、承销保荐费3,744.71万元；2、审计、验资费1,702.59万元；3、律师费754.72万元；4、与本次发行相关的信息披露费488.68万元；5、发行手续费及其他费用111.47万元。
五项分列，加总6,802.17万元，信息披露费488.68万元、占7.18%。
这个写法能拆出信息披露费，但不能拿这个7.18%去跟北交所合并列示的项目比——北交所公告里没有这一行，或者这一行和发行手续费并在一起，比出来的是口径差，不是费用差。
五、发行人披露策略：公告按口径，预算可单列，问询说清楚
策略一：公告按交易所/公告模板口径，不强行拆分。
北交所公告合并列示的，就按合并列示披露；不要为了“跟主板一样”强行拆分，拆错反而说不清。公告口径以交易所模板和公告原文为准。
策略二：预算表可以单列估算，但要注明“公告可能合并列示”。
内部预算需要知道信息披露费大概多少，可以单列估算，参考同板块单列公司的占比（如联亚药业7.18%），但要在预算表注明“估算口径，公告可能并入发行手续费及其他”。预算单列和公告合并，两套口径要能对应。
策略三：问询回复说明口径差异，不拿单列数硬比。
如果问询问到信息披露费，回复要写清：北交所公告多数不单列或与发行手续费并成一行，公司按公告口径披露；信息披露费包含在合并行中，金额范围多少；与同行业比较用三项占比，不用信息披露费单列数。口径差异说清楚，比强行拆一个数更稳。
策略四：费用总额勾稽以公告总额为准。
不管信息披露费单列还是合并，五项（或合并后的四项）加总要与公告“发行费用总额”一致。分项可以合并，总额必须勾稽。
策略五：含税/不含税、分母口径照常注明。
信息披露费合并列示，不影响含税/不含税和分母口径的说明；问询回复里引用金额，要注明“不含增值税”“分母为募资总额”。
六、预算怎么留：单列估算，合并披露
北交所项目预算，信息披露费可以按以下方式处理：
| 步骤 | 做法 | 说明 |
|---|---|---|
| 第一步 | 参考同板块单列公司占比估算 | 如联亚药业7.18%，但注意板块和项目体量差异 |
| 第二步 | 预算表单列“信息披露费（估算）” | 注明“公告可能并入发行手续费及其他” |
| 第三步 | 与发行手续费及其他合并测算 | 公告合并列示时，两行加总对应 |
| 第四步 | 总额与发行费用总额勾稽 | 分项可合并，总额必须对 |
| 第五步 | 问询回复说明口径 | 单列估算、合并披露、三项占比比较 |
预算单列是为了内部管理，公告合并是口径要求；两套数能对应，就不算口径混用。 怕的是预算单列一个数、公告合并另一个数、问询回复再写一个数，三套数对不上。
七、问询回复里怎么答信息披露费
如果问询问到“信息披露费为什么高/低/未单列”，回复可以按这个结构：
- 说明北交所公告口径：多数不单列信息披露费，或与发行手续费并成一行；
- 说明公司公告口径：信息披露费包含在“发行手续费及其他”中，合并列示金额多少；
- 说明内部预算口径：预算表单列估算，金额多少，与合并列示如何对应；
- 说明费用结构比较口径：与同行业比较用承销保荐、会计师、律师三项占比，不用信息披露费单列数；
- 说明总额勾稽：合并后分项加总与发行费用总额一致；
- 说明含税/不含税、分母口径。
只写“信息披露费未单列”，不说明口径和勾稽，回复没有闭环；说清“合并列示、预算单列、三项占比比较”，口径差异就解释清楚了。
八、信息披露费口径的“三不三要”
三不：
不拿单列数跟合并数硬比；
不为了跨板块比较强行拆分合并行；
不把信息披露费和发行手续费混在一起做含税换算。
三要：
要按公告口径披露，总额勾稽；
要在预算表注明“估算口径、公告可能合并”；
要在问询回复说明口径差异，用三项占比做结构比较。
九、专知智库能做什么
专知智库成都专知利乎数字科技有限公司在IPO发行费用库框架下，可为企业提供：
- 信息披露费口径诊断：判断公告是单列还是合并，合并行包含什么，预算和公告口径是否对应。
- 预算表单列估算与合并披露对应表：信息披露费估算、发行手续费及其他、合并列示金额，三行对应，总额勾稽。
- 三项占比结构分析：用承销保荐、会计师、律师三项占比做跨板块结构比较，避开信息披露费口径不一致。
- 问询回复口径说明：按“公告口径—预算口径—合并列示—三项占比—总额勾稽—含税分母”组织回复，形成闭环。
- 含税/不含税、分母口径核查：合并行中不同税率项目逐项判断，不统一乘1.06。
- 分项边界核查：信息披露费与发行手续费及其他边界，单列与合并的对应关系。
- 中介选聘评分表：把承销保荐、会计师、律师费用和服务清单放进同一张可比表，信息披露费按口径单列或合并处理。
建议在申报前6—12个月启动发行费用口径核查。信息披露费不单列比较，不是不披露，是口径不统一、硬比没意义；预算可单列、公告按口径、问询说清楚，三套数就能对应。涉及发行费用会计处理、分项披露和问询回复的，由专知智库协同会计师事务所提供支持；涉及承销保荐费边界、中介服务合同和披露合规的，协同法律专业机构提供支持。
专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
本文归入：专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。
关联库：专知智库知识库IPO问询库（发行费用合理性、费用边界、信息披露问询回复）。
FQA
Q1：信息披露费为什么不单列比较？
A：口径不一致。主板、创业板、科创板多数单列“与本次发行相关的信息披露费”；北交所多数不单列，或与发行手续费并成一行。单列数能取，合并数取不出来，硬比没有意义。
Q2：北交所公告为什么不单列信息披露费？
A：公告模板和口径惯例不同。北交所多数公告不单列这一项，或与“发行手续费”并成一行，与主板、创业板、科创板写法不一致。不是披露不规范，是口径不同。
Q3：不单列比较，费用结构怎么看？
A：看承销保荐、会计师、律师三项占比表。这三项在1,085家里全部列明，口径一致，可跨板块比较。全样本中位：承销保荐71.93%、会计师14.79%、律师7.68%。
Q4：联亚药业的信息披露费是多少？
A：联亚药业公告信息披露费488.68万元，占发行费用总额6,802.17万元的7.18%。这是单列写法，能拆出来；但不能拿这个7.18%去跟北交所合并列示的项目比。
Q5：预算里要不要单列信息披露费？
A：可以单列估算，但要注明“估算口径，公告可能并入发行手续费及其他”。预算单列是内部管理，公告合并是口径要求；两套数能对应，就不算口径混用。
Q6：问询回复里怎么解释信息披露费未单列？
A：说明北交所公告口径多数不单列或与发行手续费并成一行；公司按公告口径披露，合并列示金额多少；预算表单列估算多少；与同行业比较用三项占比；合并后分项加总与发行费用总额勾稽；注明含税和分母口径。
Q7：信息披露费和发行手续费合并列示，含税怎么换算？
A：不能统一乘1.06。信息披露服务通常6%，发行手续费及其他可能含印花税、登记费、上市费等不征税或不同税率项目；要按发票和合同逐项判断，合并行不能一刀切。
Q8：强行拆分北交所合并行，行不行？
A：不建议。合并行里包含什么、各占多少，公告没有拆，强行拆分可能拆错。预算可以估算，公告按口径披露，问询回复说明口径差异，比强行拆一个数更稳。
Q9：信息披露费不单列比较，会影响费用结构判断吗？
A：不影响。费用结构用承销保荐、会计师、律师三项占比表判断，三项口径一致。信息披露费绝对额不大，单列或合并列示不改变三项结构。
Q10：专知智库的信息披露费口径服务怎么用？
A：建议申报前6—12个月启动。先做口径诊断，再做预算表单列估算与合并披露对应表、三项占比结构分析、问询回复口径说明、含税分母核查、分项边界核查。涉及会计处理、分项披露和问询回复的，协同会计师事务所；涉及费用边界、中介合同和披露合规的，协同法律专业机构。
