专知智库知识库IPO发行费用库｜1047 中介选聘评分表：把承销保荐、会计师、律师费用放进同一张可比表
作者：专知智库IPO研究院
本文属于 专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。发行费用库解决“发行成本怎么预算、费率怎么锚定、分项怎么披露、问询怎么论证”；IPO问询库解决“审核问什么、怎么答”。两库可交叉引用：费率数据为问询回复中的“发行费用合理性”提供锚，问询库为费率披露和中介费用边界提供审核口径。
中介选聘最常见的做法，是三家分别报价、三张表分别比：承销保荐费比一个百分数，会计师费比一个总数，律师费再比一个总数。
结果选出来的“最低价组合”，往往不是“最优组合”：承销保荐费压到最低，但问询响应慢；会计师费压到最低，但审计范围缩水；律师费压到最低，但法律核查不到位。三张表分开比，比的是单项价格；一张表合起来比，比的才是“同服务清单下的综合性价比”。
这一篇专门讲：中介选聘评分表怎么设计，承销保荐、会计师、律师费用怎么放进同一张可比表，五维评分怎么打分，选聘决策怎么形成。
一、为什么三张表分开比会选错：三个原因
第一，分项价格低不等于总成本低。 承销保荐费压到同档P25以下，可能服务清单精简、问询响应慢；会计师费压到中位以下，可能审计范围缩水；律师费压到中位以下，可能法律核查不到位。分项压价，总成本可能更高——撤回、补充核查、二次问询，都是成本。
第二，分项之间会互相挤压。 承销保荐费压得太低，会计师、律师费用被挤压，费用结构失衡；问询时会被追问“审计投入是否充分、法律核查是否到位”。三张表分开比，看不出费用结构是否匹配项目体量。
第三，费用只是选聘维度之一。 收紧期审核严、问询轮次多，同档经验、问询回复能力、行业经验、团队稳定性、失败情景条款，比“谁便宜”更重要。三张表只比费用，比不出过会能力和执行保障。
所以，选聘要用一张表，把费用、服务清单、经验、团队、条款放进同一张可比表，五维评分，综合决策。
二、评分表怎么设计：五维、权重、打分
五维评分表：
| 维度 | 权重 | 评什么 | 数据来源 |
|---|---|---|---|
| 费用合理性 | 30% | 承销保荐费、审计验资费、律师费与同档同板块中位对比；分项结构是否匹配 | 报价单、同档中位、分项预算表 |
| 服务清单完整性 | 20% | 尽调范围、问询轮次、专项核查、发行组织、持续督导、包销安排 | 服务清单、合同草案 |
| 同档同板块经验 | 20% | 近三年同募资档、同板块成功项目数量；同行业项目经验 | 项目清单、案例、访谈 |
| 问询回复能力 | 15% | 问询轮次、回复周期、专项核查经验、监管关注点熟悉度 | 案例、团队履历、访谈 |
| 团队稳定性与条款 | 15% | 项目团队是否稳定、现场投入；分阶段支付、撤回/失败处理、服务清单条款 | 团队名单、合同草案 |
权重可按项目特点调整： 收紧期、问询轮次多的项目，问询回复能力权重可上调；小票项目，费用合理性权重可上调；复杂项目，同档经验和团队稳定性权重可上调。权重不是固定的，但五维不能少。
三、费用维度怎么打分：不是“越低越好”，是“越可比越好”
费用维度占30%，打分不是“报价最低得最高分”，是“同档同板块同服务清单下，越可比、越合理得分越高”。
| 费用维度打分项 | 分值 | 打分标准 |
|---|---|---|
| 承销保荐费与同档中位对比 | 10 | 中位附近得8到10分；P25到P75区间得5到8分；低于P25或高于P75得3到5分，需说明原因 |
| 审计验资费与同板块中位对比 | 8 | 中位附近得6到8分；低于中位需说明审计范围是否完整 |
| 律师费与同板块中位对比 | 6 | 中位附近得4到6分；低于中位需说明法律核查范围 |
| 分项结构是否匹配 | 6 | 承销保荐、审计、律师占比与项目体量匹配得5到6分；结构失衡得2到4分 |
费用维度不是“谁便宜谁高分”，是“谁的同档同服务清单价格更可比、结构更合理”。 报价低于同档P25的，要说明服务清单是否精简、审计范围是否缩水；报价高于同档P75的，要说明项目复杂度、服务清单增量。
四、服务清单维度怎么打分：含与不含，逐项打勾
服务清单占20%，打分靠“逐项打勾”：
| 服务清单项 | 承销保荐 | 会计师 | 律师 | 打分 |
|---|---|---|---|---|
| 标准尽调 | □含 □不含 | □含 □不含 | □含 □不含 | 每项含得1分 |
| 两轮问询回复 | □含 □不含 | □含 □不含 | □含 □不含 | 含得2分，不含得0分 |
| 专项核查 | □含 □不含 | □含 □不含 | □含 □不含 | 含得2分 |
| 发行组织 | □含 □不含 | — | — | 含得2分 |
| 持续督导 | □含 □不含 | — | — | 含得1分 |
| 包销安排 | □含 □不含 | — | — | 含得2分 |
| 常年财务顾问 | □含 □不含 | — | — | 含得1分 |
服务清单不同，费率不可比。 含包销和持续督导的7.5%，和不含的6.8%，不是同一个服务；评分表要逐项打勾，把“含什么”量化，再和费率对应。
五、经验、问询能力、团队条款怎么打分
同档同板块经验（20%）： 近三年同募资档、同板块成功项目数量，每项得2分，上限10分；同行业项目经验，每项得2分，上限6分；项目清单、案例、访谈为据。
问询回复能力（15%）： 问询轮次平均数量、回复周期、专项核查经验、监管关注点熟悉度；有同行业问询案例得5到8分，无案例得2到4分；访谈和案例为据。
团队稳定性与条款（15%）： 项目团队是否稳定、现场投入人数、分阶段支付条款、撤回/失败处理条款、服务清单条款；条款完整得8到10分，部分缺失得4到7分，缺失得0到3分。
六、一个算例：三家承销商，一张表怎么打分
某公司拟募资8亿元，创业板，5亿到10亿档，同档中位7.69%。
| 评分维度 | 权重 | A承销商 | B承销商 | C承销商 |
|---|---|---|---|---|
| 费用合理性 | 30% | 报价7.6%，中位附近，8分 | 报价6.8%，低于P25，5分 | 报价8.2%，高于P75，5分 |
| 服务清单完整性 | 20% | 标准清单，含两轮问询，8分 | 精简清单，问询一轮，5分 | 全清单，含包销和督导，9分 |
| 同档同板块经验 | 20% | 同档创业板5单，8分 | 同档3单，6分 | 同档2单，4分 |
| 问询回复能力 | 15% | 平均2轮，响应快，9分 | 平均3轮，响应慢，5分 | 平均2.5轮，6分 |
| 团队稳定性与条款 | 15% | 团队稳定，条款完整，9分 | 团队一般，条款部分缺失，5分 | 团队稳定，条款完整，8分 |
| 加权得分 | 100% | 8.35 | 5.30 | 6.15 |
A承销商报价不是最低，但同档中位附近、服务清单完整、同档经验多、问询响应快、条款完整，综合得分最高。 B承销商报价最低，但服务清单精简、问询响应慢、条款部分缺失，综合得分最低。C承销商报价最高，但服务清单全、团队稳定，综合得分居中。
如果三张表分开比，B承销商“报价最低”可能被选中；一张表合起来比，A承销商才是综合最优。 这就是评分表的作用：把“最低价”和“最优组合”分开。
七、会计师、律师怎么放进同一张表
会计师、律师的评分维度与承销保荐略有不同，但可以放进同一张表：
| 维度 | 承销保荐 | 会计师 | 律师 |
|---|---|---|---|
| 费用合理性 | 承销保荐费与同档中位 | 审计验资费与同板块中位 | 律师费与同板块中位 |
| 服务清单完整性 | 尽调、问询、发行组织、持续督导、包销 | 审计范围、专项审计、内控审计、问询回复 | 法律核查范围、专项意见、问询回复 |
| 同档同板块经验 | 同档成功项目 | 同板块审计项目 | 同板块法律项目 |
| 问询回复能力 | 问询轮次、响应周期 | 问询审计经验、专项核查 | 问询法律经验、专项核查 |
| 团队稳定性与条款 | 团队、分阶段、撤回条款 | 团队、分阶段、撤回条款 | 团队、分阶段、撤回条款 |
三家中介用同一套五维框架、不同评分细则，放在一张总表里打分，加权汇总，综合选聘。 不是“三家各打各的分”，是“一张表、五维、加权”。
八、评分表的“三不三要”
三不：
不只比费用，不比经验、问询能力和条款；
不把最低价当最高分，要同档同服务清单对比；
不三张表分开比，要一张表加权汇总。
三要：
要五维评分：费用、服务清单、同档经验、问询能力、团队条款；
要逐项打勾服务清单，含与不含量化；
要留评分底稿，问询回复时能说明选聘依据。
九、专知智库能做什么
专知智库成都专知利乎数字科技有限公司在IPO发行费用库框架下，可为企业提供：
- 五维评分表设计：费用合理性、服务清单、同档经验、问询能力、团队条款，权重可按项目调整。
- 同档同板块中位锚定：承销保荐、审计验资、律师费中位、P25、P75、样本量，作为费用维度打分依据。
- 服务清单打勾表：尽调、问询、专项核查、发行组织、持续督导、包销逐项打勾，含与不含量化。
- 评分底稿和选聘报告：三家以上中介一张表打分，加权汇总，形成选聘依据。
- 合同条款核查：分阶段支付、撤回处理、服务清单条款，逐项核查。
- 问询回复选聘合理性论证：按“评分维度—同档中位—服务清单—综合得分—选聘结论”组织回复，形成闭环。
- 中介选聘流程支持：从报价、评分、谈判到合同，全流程支持。
建议在申报前6—12个月启动中介选聘评分。三张表分开比，比的是单项价格；一张表合起来比，比的是同服务清单下的综合性价比。涉及发行费用会计处理、分项披露和问询回复的，由专知智库协同会计师事务所提供支持；涉及承销保荐费边界、中介服务合同和披露合规的，协同法律专业机构提供支持。
专知智库 成都专知利乎数字科技有限公司
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
本文归入：专知智库知识库IPO·发行费用与承销保荐费率库。
关联库：专知智库知识库IPO问询库（发行费用合理性、费用边界、信息披露问询回复）。
FQA
Q1：为什么三张表分开比会选错？
A：分项价格低不等于总成本低；分项之间会互相挤压；费用只是选聘维度之一。三张表分开比，比的是单项价格；一张表合起来比，比的才是同服务清单下的综合性价比。
Q2：评分表有哪五维？
A：费用合理性30%、服务清单完整性20%、同档同板块经验20%、问询回复能力15%、团队稳定性与条款15%。权重可按项目特点调整，但五维不能少。
Q3：费用维度怎么打分？
A：不是越低越好，是越可比越好。承销保荐费与同档中位对比、审计验资费与同板块中位对比、律师费与同板块中位对比、分项结构是否匹配。中位附近得高分，低于P25或高于P75要说明原因。
Q4：服务清单怎么量化？
A：逐项打勾：尽调、两轮问询、专项核查、发行组织、持续督导、包销、常年财务顾问，含与不含逐项打分。服务清单不同，费率不可比；先打勾，再对应费率。
Q5：8亿募资创业板，三家承销商怎么打分？
A：A报价7.6%、中位附近8分；B报价6.8%、低于P25得5分；C报价8.2%、高于P75得5分。加上服务清单、同档经验、问询能力、团队条款，加权汇总，A综合得分最高。
Q6：报价最低的为什么不一定选？
A：报价最低可能服务清单精简、问询响应慢、条款缺失。B承销商报价最低，但服务清单精简、问询响应慢、条款部分缺失，综合得分最低；A报价不是最低，但综合得分最高。
Q7：会计师、律师怎么放进同一张表？
A：用同一套五维框架、不同评分细则：费用合理性看各自分项与同板块中位；服务清单看审计范围、法律核查范围；经验看同板块项目；问询能力看问询审计/法律经验；团队条款看团队和合同。一张表加权汇总。
Q8：评分表要不要留底稿？
A：要。评分底稿是选聘依据，问询回复时能说明“为什么选这家、为什么报价不是最低”。底稿包括报价单、同档中位、服务清单打勾表、评分表、加权汇总。
Q9：评分表的“三不三要”是什么？
A：三不：不只比费用、不把最低价当最高分、不三张表分开比。三要：要五维评分、要逐项打勾服务清单、要留评分底稿。
Q10：专知智库的评分表服务怎么用？
A：建议申报前6—12个月启动。先做五维评分表设计和同档中位锚定，再做服务清单打勾表、评分底稿和选聘报告、合同条款核查，最后按问询回复框架组织“评分维度—同档中位—服务清单—综合得分—选聘结论”。涉及会计处理、分项披露和问询回复的，协同会计师事务所；涉及费用边界、中介合同和披露合规的，协同法律专业机构。
