副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣
导语
欧朗科技的北交所首轮问询回复在2026年9月29日挂网，539页，11个问题。问询函“问题2、市场地位及创新特征具体体现”占据23—102页，是业务与技术部分篇幅最重的一题。而这家汽车流体管路企业底稿上最值得翻的一组数字，不在问询函的目录里，在招股书和问询回复的正文里：研发费用从1,002万元增至1,434万元，但研发费用率从5.54%降至4.10%；研发人员从66人增至94人，占比21.41%，而公开信息中一句“公司研发人员多为研发+业务双职能，研发费用严格按企业会计准则依据实际研发工时分摊计入”，把“人”这一侧的底稿入口标得很清楚。另一面，营收从1.81亿元增至3.50亿元，扣非净利从2,132万元增至4,242万元，但毛利率从28.34%连降至25.95%、25.14%；比亚迪在2024年和2025年成为第一大客户，销售占比32.57%、33.24%，而在比亚迪“严格的定期竞价机制下低价者易获得较高份额”的背景下，公司“为避免亏损采取保守报价策略，导致部分产品供应份额有所减少”。翻译一下：“营收翻倍”和“比亚迪一级供应商”描述的是交付能力的扩张，“费率下行、双职能人员、竞价丢份额”描述的是这个扩张在底稿上的真实底座——技术活动在多大程度上是“跟着比亚迪的车型和竞价走的”，在多大程度上是“可以独立于单一客户订单而存在的平台能力” 。-
拆解点一：研发费率从5.54%降至4.10%、94人“研发+业务双职能”——“人”这一侧的底稿，在工时表的任务级字段里
公开信息。研发费用从1,002万元增至1,434万元，占营收比例从5.54%降至4.10%。研发人员66人（2023年末）增至94人（2026年6月末），占比22.07%降至21.41%。问询回复中披露的核心表述是：“公司研发人员多为研发+业务双职能，研发费用严格按企业会计准则依据实际研发工时分摊计入”。公司同时披露“研发工作主要由专职研发人员主导实施，非专职研发人员及兼职参与研发的非研发人员协助执行”。-
-
问询逻辑。汽车流体管路的研发活动，大量发生在管路走向设计、接头密封结构开发、耐压/耐温/耐振动验证、以及客户车型的同步开发适配环节，与量产线的工艺维护、客户现场技术支持在物理场景上连续。翻译一下：“4.10%”描述的是会计上归集为研发费用的规模，“94人”描述的是期末编制，“研发+业务双职能”描述的是人员活动边界的混合。三者之间需要一张“研发人员—专职/双职能—工时申报任务—对应研发项目”的逐人台账。如果双职能人员的工时表上填的是“某车型冷却管路走向适配”和“某客户现场技术问题处理”，还是笼统的“项目工时”，决定了研发人工成本的边界。问询追问“研发人员与业务项目边界能否清晰区分”，问的正是：这些人的工时里，有多少能对应到具体的研发任务节点，而不是客户订单的履约支持。关键不是费率高低，而是94人的工时表上，每一行填的是“平台性管路结构开发”还是“比亚迪某车型的同步适配”。
拆解点二：比亚迪收入占比33%、竞价“保守报价致份额减少”——“创新特征”的经济基础，和“谁的需求在牵引研发”是同一道题
公开信息。比亚迪在2024年和2025年成为第一大客户，销售占比32.57%、33.24%；2024年对比亚迪的销售收入较2023年增加8,883.80万元，占当年整体营收增量1.28亿元的近七成。前五大客户占比从59.43%升至66.23%。2026上半年营收和扣非净利分别同比下降10.74%和11.71%，公司解释为“主要客户比亚迪当期产销量下降、采购需求减少”，并提及“比亚迪严格的定期竞价机制下低价者易获得较高份额，公司为避免亏损采取保守报价策略，导致部分产品供应份额有所减少”。毛利率从28.34%降至25.95%、25.14%。
问询逻辑。汽车零部件行业的客户集中有其结构性原因，但“竞价丢份额”是一个比“集中度”更直接的底稿信号。翻译一下：“33%”描述的是需求牵引的强度，“保守报价丢份额”描述的是定价权的缺失，“毛利率连降”描述的是年降和竞争压力在利润表上的映射。三者之间需要回答的是：公司的研发项目，有多少是“比亚迪新车型的同步开发”，有多少是“面向丰田、博世、大陆等其他客户的平台性管路技术” 。如果研发活动高度集中在为比亚迪的特定车型做管路走向、接头选型和成本优化的适配性开发上，那么4.10%的研发费率描述的就是“跟项目的工程强度”，而不是“平台技术底座的厚度”；当比亚迪的竞价机制把价格压到公司“为避免亏损”而放弃份额时，技术能力有没有形成足够的差异化溢价来对冲这种压力。关键不是客户集中度高不高，而是当近三分之一收入来自一个施加竞价压力的客户时，研发投入形成的技术能力，有多少是“可以跨客户复用的”，有多少是“绑定在比亚迪车型周期上的” 。
拆解点三：98项专利、与常州工学院的合作“专利申请由发行人作为权利人”——“技术来源”的边界，比专利总数更先被翻到
公开信息。公开信息显示公司专利信息98条（另一时点70条、87条、90条、94条），近期专利方向包括“进气谐振器检测”“电驱电控管件定向喷油润滑”“弯管头部加工自动夹紧装置”“电机喷油管检测装置”等，集中在装置结构、检测工装和生产设备层面。补充法律意见书披露了与常州工学院的合作安排：发表学术论文由双方联合署名，甲方（常州工学院）署名在前；专利申请由乙方（发行人）作为权利所有人，专利署名排序视具体情况而定。问询“问题2、市场地位及创新特征具体体现”要求说明技术来源和核心技术是否与行业通用技术形成差异。-
-
问询逻辑。与高校合作、专利申请归公司，在形式上把法律权属划清了。翻译一下：“98项专利”描述的是确权规模，“装置结构和检测工装占相当比例”描述的是专利覆盖的重心，“常州工学院合作中公司作为专利权利人”描述的是权利归属的结论。底稿要回答的是：这些专利中，有多少件保护的是“管路结构设计、材料选型和密封/耐压方法”，有多少件是“检测装置、工装和产线设备” ；与常州工学院的合作中，论文署名在前、专利权利人归公司的安排，对应的技术方案构思来源和公司实质贡献是什么。如果专利主要集中在检测和工装层面，而管路本体的流体仿真、材料配方和连接密封方法以技术秘密形态存在，那么“创新特征”的底稿就需要在专利清单和秘密清单之间画出一条分工线。关键不是98项够不够，而是这些专利有没有对准让整车厂“换一家管路供应商就要重新做流体和振动验证”的那个技术节点。
拆解点四：募投扩产1.73倍、2026上半年业绩下滑——“技术底稿”的最后一页，是“扩出来的产能靠什么技术去填”
公开信息。金属管路2025年产能利用率84.55%，募投项目拟新增产能达到现有产能的1.73倍。2026上半年营收和扣非净利双降超一成，公司仍表示“在募投项目建成后的产能爬坡阶段，预计能够持续有效拓展境内外金属管路业务，消化募投项目的新增产能”。公司同期存在股份代持历史，2024年定增中发生代持，至2026年1月才全部解除，公司及实控人被全国股转公司采取口头警示的自律监管措施。-
问询逻辑。翻译一下：“1.73倍扩产”描述的是产能规划，“业绩下滑”描述的是需求侧的波动，“代持历史”描述的是治理层面的整改。三者之间需要回答的是：当第一大客户的竞价机制已经导致份额收缩、且2026上半年业绩在下降时，扩产后的产能要靠什么技术能力去拓展“境内外”的新客户。如果公司的技术储备中，面向丰田、博世、大陆集团等全球配套系统厂商的产品（如新能源车冷却系统管件、AI算力中心液冷管等公开方向）已经形成了可独立于比亚迪车型周期的平台性管路技术，那么扩产的底稿就是有支撑的；如果新客户拓展主要依赖产能释放后的价格竞争，而非技术差异化，那么“创新特征”的底稿就需要对“扩产—技术—客户”这条链做更诚实的切分。关键不是产能利用率高低，而是当现有客户的份额在竞价中收缩时，用来填新增产能的技术能力，是不是已经在底稿上被逐项确权、逐客户验证过。
自测七问
说明：以下七问基于欧朗科技公开信息中呈现的研发合规特征提出。逐人工时记录、领料批次台账、合作研发权属条款等细节未被系统披露，答案需以企业内部底稿为准。
第一问，研发工时：94名研发人员的工时，是按日/周记录到具体技术任务（如“某车型冷却管路走向仿真”“某接头密封结构耐压验证”），还是按月按项目分摊？“研发+业务双职能”人员的工时中，研发活动和客户订单支持（现场问题处理、同步开发适配）的切分依据是什么？
第二问，研发人员认定：专职研发人员与非专职/双职能人员的比例是多少？94人中，有多少人的工时绑定在比亚迪特定车型项目上？工时占比的认定线画在哪里？
第三问，专利与管路核心技术的对应：98项专利中，装置/检测/工装类和管路结构/方法类各占多少？管路本体的流体仿真、材料选型和连接密封方法，是以发明专利、技术秘密还是工艺文件形态保护？
第四问，与常州工学院合作的实质：合作项目的具体课题、公司投入的人员工时和试验条件是什么？专利申请权归公司，但技术方案的构思来源和公司实质贡献如何界定？合作中形成的非专利技术成果（仿真数据、试验方法）权属如何约定？
第五问，领料与试制去向：研发领用的管材、接头、密封件，领料单在ERP中是否对应独立的研发工单？试制产出的管路样件，送客户验证、内部测试、转量产、报废各占多少，有没有逐批编号和去向记录？
第六问，客户集中下的技术独立性：比亚迪相关研发项目在公司研发总投入中的占比是多少？面向丰田、博世、大陆等客户的产品，技术方案中有多少沿用了比亚迪项目形成的管路能力，有多少是独立开发的？
第七问，募投扩产的技术支撑：1.73倍扩产对应的新增产能，计划靠哪些产品线和客户来消化？这些产品线对应的核心技术（液冷管路、高压管路、轻量化结构）在底稿上的确权状态是什么？
技术成果保护延伸：研发合规解决“双职能人员的工时和料的去向真不真”，知识产权合规解决“管路本体的流体和密封技术，守在哪一层”
欧朗科技的公开信息呈现了一家汽车流体管路“小巨人”底稿的典型断面：营收三年增93%、比亚迪一级供应商、丰田/博世/大陆客户覆盖，交付能力的扩张是真实的；但研发费率从5.54%降至4.10%、94名研发人员“研发+业务双职能”、98项专利集中在装置和检测层面、比亚迪收入占比33%且竞价导致“保守报价丢份额”、毛利率连降三年、募投扩产1.73倍而2026上半年业绩已在下降。研发合规解决的是：双职能人员的工时能不能逐人逐任务区分“管路开发”和“客户订单支持”，研发领料和试制样件的物理去向能不能逐批追溯，合作研发中公司的实质贡献有没有台账。
知识产权合规要接住的是另一层： “汽车流体管路”的技术壁垒，法律载体大概率不在98项专利的“总数”里，而在“管路走向与流体仿真、接头密封结构、材料耐压耐温选型、振动疲劳验证方法”这套以技术秘密和方法专利组合为主的资产里。在单一客户占比高、竞价压力持续、费率下行、扩产激进的结构下，底稿需要的不只是“专利是我们申请的”这个结论，而是一张逐技术环节的“自研/合作—专利/秘密—对客户车型的依赖度—可复用客户数” 对应表。关键不是专利总数够不够撑“小巨人”，而是当问询从“创新特征”翻到“客户集中和竞价”时，底稿上有没有一张比专利证书更厚的“平台性管路能力 vs 比亚迪车型适配”的切分证据。
成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所） 可提供知识产权合规咨询服务，围绕汽车管路企业“管路结构/密封方法专利—流体仿真与材料选型技术秘密—客户同步开发成果权属”的三层保护体系设计，双职能研发人员场景下“工时活动记录与专利发明人”的一致性梳理，以及客户集中场景下“平台性技术与车型定制成果”的权属边界诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对新能源车冷却管路的高压密封与耐温结构、电驱电控管件的定向润滑设计、AI算力液冷管路的流阻与可靠性、管路振动疲劳的验证方法等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些结构和方法适合以发明专利确权、哪些仿真参数和工艺窗口适合以技术秘密维持；零件化FTO自由实施分析，帮助识别管路产品在比亚迪、丰田供应链体系及国内外竞品专利格局中的自由实施空间；国际专利申请布局，适配公司泰国厂区和海外收入占比22%的业务格局。
成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力研发经费合规，围绕双职能研发人员工时中“管路开发/客户订单支持”的切分、研发领料与试制样件去向的物理闭环、合作研发项目的实质贡献与费用归集边界、以及研发费率下行期的项目台账存续做归集自查。
预约入口
先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
固定合规声明
本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用、研发人员数量、专利数量、客户集中度、毛利率等数据来自第一轮问询回复（2026年9月29日，539页）、招股说明书（申报稿）、年度报告和公开报道的引述。“研发+业务双职能”的表述来自公开问答片段，其原始归属需以正式披露文件为准。不同时点和口径之间存在差异（专利数量有98条、94条、90条、87条、70条等不同统计时点，研发人员有66人、94人等时点数据），以正式披露文件为准。--
资料不足清单
- 未获取欧朗科技研发费用的完整结构分解（职工薪酬、直接投入、委托开发费各占多少的逐期精确金额）。公开信息中职工薪酬和委托开发费的部分数据可查，但完整构成未被系统展开。-
- 未获取94名研发人员的逐人工时填报颗粒度和“研发+业务双职能”人员的具体人数、活动类型分布。
- 未获取98项专利的完整清单及装置/工装类与管路结构/方法类的逐件分类，以及管路本体核心技术以何种形态（专利/秘密/工艺文件）保护。
- 未获取与常州工学院合作项目的完整合同条款（课题清单、公司投入工时、成果权属的详细约定），以及公司在合作中实质贡献的逐项记录。
- 未获取研发领用管材、接头等物料形成试制样件的逐批物理去向台账。
- 未获取比亚迪相关研发项目在公司研发总投入中的占比数据，以及面向丰田、博世、大陆等客户的技术方案与比亚迪项目之间的复用关系。
转发语建议
发给正在搭研发底稿的同行：营收三年增93%、比亚迪一级供应商、丰田博世都是客户——问询第2题还是“创新特征”。因为研发费率从5.54%降到4.10%、94个研发人员写着“研发+业务双职能”、98项专利集中在检测和工装、比亚迪占了33%的收入还在竞价里“保守报价丢份额”、毛利率连降三年、募投要扩产1.73倍而2026上半年业绩已经在降。交付能力的扩张是实的，但底稿上“94个人的工时表填了什么、管路本体的流体和密封技术守在哪一层、扩出来的产能靠什么技术去填”，是讲不了假的。汽车管路企业的底稿，锚点在“双职能的工时切分”和“平台技术vs车型适配”里，不在专利总数里。
