副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

鑫宇科技的北交所首轮问询回复在2026年10月13日挂网，614页。问询函“问题2、创新特征与市场空间”是业务与技术部分的第一题，但底稿的入口，在招股书和公开数据里已经露了出来。2023至2025年研发费用950.16万元、982.91万元、2,012.68万元，研发费用率从6.25%降至3.79%、再降至3.96%（按营收计算）。研发人员数量在同花顺口径下呈现出一条陡峭的曲线：2024年末71人、2025年6月末100人、2025年末143人、2026年6月末310人，半年增了167人。而专利数量在不同公开来源中给出了至少三个口径：公司官网2024年口径“发明专利3项、实用新型100余项”，2024年公开报道“发明专利6项、在审11项”，2026年行业网口径“发明专利9项、实用新型64项”。核心产品光隔离器国内市占率11.17%，2025年贡献收入3.79亿元，占主营77.74%，第一大客户中际旭创贡献1.07亿元（21.02%），前五大客户合计72.38%。翻译一下：“市占率11.17%”和“营收三年增2.3倍”描述的是市场验证过的结果，“研发费率下行、人员陡增、专利口径不一”描述的是这个结果在底稿上的切面。问询没有停在“专利够不够多”，它翻到了“这些人填的工时是什么、发明专利从哪来、和光机所的合作里公司做了哪一步”。

拆解点一：研发费率从6.25%降至3.96%、人员半年增167人——“人进来了”，工时表上的任务是什么

公开信息。2023至2025年研发费用950.16万元、982.91万元、2,012.68万元，对应营收1.52亿元、2.59亿元、5.08亿元，研发费用率约6.25%、3.79%、3.96%，2025年绝对额翻倍但费率仍在低位。研发人员从2025年末的143人（占比9.27%） 增至2026年6月末的310人（占比12.21%）。问询回复中披露的工时规则是：“对于同时从事研发活动和其他活动的人员，根据参与的研发项目，据实填报研发工时，并经审批复核后形成研发人员工时表，财务部依据工时表，按照研发工时占总工时的比例，将职工薪酬分摊至研发费用中” 。-

问询逻辑。研发费率下行和人员激增同时发生，时间错位可以解释一部分——新招的人在下半年才到岗，费用要到下一年才完整体现。翻译一下：“310人”描述的是期末编制，“3.96%”描述的是当年费用，“半年增167人”描述的是扩张的斜率，三者之间需要一张“新增人员—到岗时间—工时申报任务—对应研发项目”的逐人台账。光隔离器的研发活动，大量发生在光学设计仿真、法拉第旋转片与磁环的匹配调试、隔离度与插入损耗的测试验证环节，与量产线的工艺维护和质检在物理场景上连续。如果新增的167人主要进入的是已有客户项目的工艺维护和量产支持，而非新立项的平台性技术开发，那么3.96%的费率描述的就是“存量项目的人工密度在加大”，不是“技术底座的厚度在增加”。关键不是310人够不够，而是这些人的工时表上，填的是“某型号隔离器隔离度优化”还是“某产线磁环装配参数维护”。

技术底稿缺什么。缺的是研发工时申报的任务级颗粒度和“光学设计/匹配调试/试制/量产支持”的活动类型标签。新增的167人中，有多少来自生产或质控体系；同时从事研发和其他活动的人员，其非研发活动具体对应什么任务（量产工艺维护/质量异常处理/客户现场支持），有没有逐人记录来支撑分摊比例。

拆解点二：发明专利口径从“3项”到“9项”、与中科院上海光机所和郑大合作——“技术来源”的底稿，比市占率更先被翻到

公开信息。发明专利数量在不同公开来源中存在明显口径差异：公司官网（2024年更新）显示“发明专利3项、实用新型100余项”；2024年3月公开报道称“拥有发明专利6项、在审发明专利11项、实用新型专利100余项”；2026年9月中国光学光电子行业网的口径为“发明专利9项、实用新型64项”。研发体系方面，公司设有英国实验室、深圳研发中心，并与中科院上海光机所、郑州大学、河南理工大学建立了紧密合作关系。公开可查的研发方向覆盖“自由空间隔离器、在线隔离器、准直适配器”等。-

问询逻辑。发明专利从个位数到接近两位数，在申报窗口期增长，本身不构成障碍。翻译一下：底稿要回答的是——这9件发明专利（或在不同时点确认的数量）中，有多少件是公司自己团队在光隔离器的光学设计和工艺环节长出来的，有多少件是在与中科院上海光机所、郑州大学、河南理工大学的合作中形成的；合作成果的权属条款是什么，公司获得的是所有权、共有权还是使用权。如果公司的核心技术叙事（隔离度、插入损耗、温度稳定性）对应的法拉第旋转片匹配设计、磁环磁场均匀性控制、胶水与封装工艺等环节，方法类发明专利的密度不足，而专利更多集中在适配器结构、检测装置和工装层面，那么“创新特征”的底稿就需要在专利清单和技术秘密清单之间画出一条分工线。关键不是9件够不够，而是这些专利有没有对准让光模块厂商“换一家隔离器供应商就要重新做光学验证和可靠性测试”的那个技术节点。

技术底稿缺什么。缺的是一张“核心技术方向（隔离器光学设计/磁环匹配/封装工艺）—发明专利（方法/结构/装置）—实用新型—技术秘密—技术来源（自研/合作）—合作方及权属”的六列台账。与中科院上海光机所、郑州大学、河南理工大学的合作中，形成的专利和技术方案的权利人结构，以及公司在每个合作项目中承担的具体技术环节。

拆解点三：前五大客户72.38%、中际旭创21.02%——“创新特征”的经济基础，和“需求牵引”是同一道底稿题

公开信息。2025年前五大客户为中际旭创、Coherent、光迅科技、东辉光学、海信宽带，合计销售36,790.45万元，占比72.38%；中际旭创为2025年新进入的第一大客户，销售10,684.28万元，占比21.02%。光隔离器收入37,947.14万元，占主营业务收入77.74%；精密结构件收入9,200.46万元，占比18.85%。产品最终应用于英伟达、谷歌、亚马逊、微软、Meta等AI算力终端。

问询逻辑。客户集中度在光器件行业有结构性的原因——下游光模块厂商本身集中。翻译一下：“中际旭创21.02%”描述的是收入来源的集中，“光隔离器77.74%”描述的是产品结构的集中，“创新特征”问的是——公司的研发活动，在多大程度上是被这少数几个客户的需求牵引的。如果隔离器产品的技术指标（隔离度、插入损耗、回波损耗、温度范围）主要由光模块厂商的规格书定义，公司的研发工作集中在工艺实现、可靠性验证和批量一致性控制上，那么“创新特征”的底稿重心就在工艺效率和交付可靠性上；如果公司在某些环节（如小型化封装、高功率耐受、无磁化设计）参与了产品架构的早期定义，并且这些方案被复用于多个客户，那么这部分技术贡献就需要从客户定制中独立切出。关键不是客户集中度高不高，而是当72%的收入来自少数客户时，研发投入形成的技术能力，有多少是“可以跨客户复用的平台性工艺”，有多少是“绑定在特定客户规格上的定制实现”。

技术底稿缺什么。缺的是一张“研发项目—触发来源（平台预研/客户规格适配/工艺改进）—对应客户/产品型号—技术成果形式（专利/技术方案/工艺参数）—复用客户数”的五列台账。中际旭创相关项目的研发投入在公司研发总费用中的占比；隔离器的小型化、高功率等平台性技术方向，在客户规格之外形成了哪些可独立确权的成果。

拆解点四：核心材料法拉第旋转片靠外购、18.49亿元预付款——当“料”的起点不在自己手里，研发底稿的“物”这一侧怎么画

公开信息。法拉第旋转片是光隔离器的核心材料，2023至2025年采购金额4,226.19万元、8,186.48万元、1.52亿元，占采购总额比例稳定在42%上下，市场长期由少数境外企业主导。2023年起森一量子通过验证并小批量供货，2024年起批量供应。公司与森一量子签订产能保障协议，预付款合计18.49亿元（以涉及商业秘密为由申请信息披露豁免）。研发试制涉及法拉第旋转片、磁环、适配器插芯、胶水等物料，试制产出的隔离器样品在物理形态上与量产产品高度同质。-

问询逻辑。核心材料外购本身不构成障碍，光器件行业的全球分工是常态。翻译一下：“法拉第旋转片占采购42%”描述的是核心材料的外部依赖，“18.49亿元预付款”描述的是锁定产能的力度，底稿要回答的是——研发试制领用的法拉第旋转片和磁环，从领用到试制产出再到客户送样/报废的物理路径，有没有独立于量产采购和交付的批次记录。如果研发领料单上只有项目编号，而试制产出的隔离器样品没有独立的编号和去向记录，判定报废的磁环和插芯没有“研发来源”标记和独立计量，那么研发费用中直接材料的金额，其“真实消耗”的定性就缺少过程证据。关键不是材料费大小，而是每一批法拉第旋转片从领用到形成样品/废料的物理路径，有没有独立于财务分类的批次台账。

技术底稿缺什么。缺的是“研发领料单—试制批次—隔离器样品编号—去向（客户送样/可靠性测试/转量产/报废）—废料称重”的五列凭证链。法拉第旋转片是外购的高价值材料，研发试制的批次记录不仅是会计底稿，也是判断“公司在核心材料匹配设计上积累了多少know-how”的直接依据。

自测七问

说明：以下七问基于鑫宇科技公开信息中呈现的研发合规特征提出。逐人工时记录、领料批次台账、合作研发权属条款等细节未被系统披露，答案需以企业内部底稿为准。

第一问，研发工时：310名（2026年6月末）研发人员的工时，是按日/周记录到具体技术任务（如“某型号隔离器隔离度优化”“某批次磁环匹配调试”），还是按月按项目分摊？“同时从事研发和其他活动”的人员，非研发活动有没有独立的活动类型标签？

第二问，研发人员认定：研发人员从143人增至310人的过程中，新增人员的来源（内部转岗/外部招聘）和到岗时间是否逐人可查？来自生产或质控体系的人员，其“研发/生产支持”的切分依据是什么？

第三问，发明专利口径与来源：发明专利在不同时点的公开口径（3项/6项/9项）之间的差异如何解释？9件发明专利中，原始取得和合作研发各占多少？与中科院上海光机所、郑州大学、河南理工大学的合作中，成果权属条款和公司实质贡献是什么？

第四问，核心材料与研发试制：研发领用的法拉第旋转片、磁环、插芯，领料单在系统中是否对应独立的研发工单？试制产出的隔离器样品，送客户验证、可靠性测试、转量产、报废各占多少，有没有逐批编号和去向记录？

第五问，专利与技术秘密的分布：9件发明专利中，方法类（光学设计/匹配方法/工艺控制）和结构/装置类各占多少？隔离度、插入损耗、温度稳定性所依赖的关键设计参数，是以发明专利、技术秘密还是工艺文件形态保护？

第六问，客户集中下的技术独立性：中际旭创相关项目的研发投入在公司研发总费用中的占比是多少？隔离器的平台性技术（小型化/高功率/无磁化）在客户规格之外形成了哪些可独立确权的成果？

第七问，口径差异：研发费用加计扣除口径、高新技术企业认定口径、账面研发费用之间的差异，有没有逐项调节表？2025年研发费用翻倍但费率仍低于3%的结构中，职工薪酬、材料费、测试费各占多少？

技术成果保护延伸：研发合规解决“人进来了工时填了什么、料去了哪”，知识产权合规解决“市占率11.17%背后，方法专利和工艺秘密守在哪”

鑫宇科技的公开信息呈现了一家光隔离器“小巨人”底稿的典型断面：光隔离器国内市占率11.17%、营收三年增2.3倍、毛利率从19%拉到36.56%、客户覆盖中际旭创和Coherent，增长的速度和市场的认可都是真实的；但研发费率在低位、研发人员半年增了167人、发明专利的公开口径存在多个版本、核心材料法拉第旋转片靠外购且预付款规模巨大、前五大客户占72.38%。研发合规解决的是：310人的工时能不能逐人逐任务验证，新增人员的活动边界有没有过程记录，研发领用高价值材料的物理去向能不能逐批追溯。

知识产权合规要接住的是另一层： “光隔离器龙头”的技术壁垒，法律载体分布在“光学设计方法、磁环匹配工艺、封装技术、以及胶水配方”多个层次上。9件发明专利（或在不同时点确认的数量）描述的是确权现状，但在核心材料外购、产学研合作构成技术来源一部分、客户高度集中的结构下，底稿需要的不只是“专利是我们申请的”这个结论，而是一张逐技术环节的“方案形成时间—参与人员—实验记录—与外部技术/合作成果的边界” 对应表。关键不是专利数量够不够撑“小巨人”，而是当问询从“创新特征”翻到“技术来源”和“客户集中”时，底稿上有没有一张比市占率数字更厚的证据链。

成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所） 可提供知识产权合规咨询服务，围绕光器件企业“光学设计方法专利—磁环匹配/封装工艺技术秘密—产学研合作成果权属”的三层保护体系设计，以及与中科院上海光机所、郑州大学等合作中“公司实质贡献”的边界梳理；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对光隔离器的法拉第旋转片匹配设计、磁环磁场均匀性控制、小型化封装结构、高功率耐受与温度稳定性等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些光学设计和匹配方法适合以发明专利确权、哪些工艺参数和胶水配方适合以技术秘密维持；零件化FTO自由实施分析，帮助识别光隔离器和光无源器件产品在II-VI、昂纳等竞品专利格局中的自由实施空间；国际专利申请布局，适配公司英国实验室和全球光模块客户体系的业务格局。

成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力研发经费合规，围绕研发人员激增期的工时任务级记录、研发费率低位运行时的项目台账存续、高价值材料（法拉第旋转片等）的研发领料与试制产出去向闭环、以及高企/加计扣除/账面多口径差异调节做归集自查。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用、研发人员数量、专利数量、市占率、客户集中度、预付款等数据来自招股说明书（申报稿）、第一轮问询回复（614页）、同花顺公开数据、公司官网和公开报道的引述。发明专利数量存在“3项”“6项”“9项”等不同时点和来源的口径差异，研发人员数量存在71人、100人、143人、310人等时点数据，研发费用率按营收计算存在“6.25%/3.79%/3.96%”与“2.90%”等不同口径，均以正式披露文件为准。核心材料预付款的信息来自公开报道引述的问询回复，部分细节以“商业秘密”为由豁免披露，本文引用时不构成对具体金额和安排的最终认定。

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：光隔离器市占率11.17%、营收三年翻两倍、毛利率拉到36%——问询第2题还是“创新特征”。因为研发费率在低位、研发人员半年从143人跳到310人、发明专利的公开口径从3项到9项各有说法、核心材料法拉第旋转片靠外购、前五大客户72%。市占率是实的，底稿上“人进来了工时填了什么、料领出去变成了什么、合作里自己做了哪一步”，得和市占率一样实。